Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/12 по иску ФИО1 к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о возврате уплаченных по договору денежной суммы, взыскании процентов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», ссылаясь на то, что 14 апреля 2012г. между сторонами заключен договор на оказании образовательных услуг стоимостью <данные изъяты>

При заключении договора истец была намерена оплатить услуги в полном объеме, однако представитель ответчика заверил, что для заключения договора необходимо заключить договор на оплату услуг в рассрочку, при этом первоначальный взнос составляет <данные изъяты>., оставшаяся сумма вносится ежемесячными платежами в течение полутора лет. Также представитель ответчика предложил подписать заявление на открытие счета в ЗАО «Кредит Европа Банк» и заявление на кредитное обслуживание, мотивируя данные заявления гарантией обязательств истца по договору.

Таким образом ответчик не довел до сведения истца полную и достоверную информацию об условиях оказания услуги в доступной и понятной форме, тем самыми навязав заключение кредитного договора.

Кроме того, ответчик не выполнял обязательства по договору надлежащим образом, некачественно оказывал предусмотренные договором услуги.

10 мая 2012г. по заявлению истца договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут.

Согласно расчету ответчик был обязан 10 мая 2012г. возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>., но вернул средства спустя 3,5 месяца: 21 августа 2012г. в размере <данные изъяты>. и 24 августа 2012г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

По вине ответчика истец была вынуждена исполнять обязательства по кредитному договору в период с 14 мая 2012г. по 14 сентября 2012г., сумма уплаты процентов составила <данные изъяты>., пени, возникшие по вине ответчика, составили <данные изъяты>

Кроме того, истец полагает, что имеет право на возврат стоимости посещенных консультаций в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из процентов по кредиту, пени по кредиту, стоимости посещенных консультаций и составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик не вернул причитающиеся истцу денежные средства 10 мая 2012г., на указанную выше сумму подлежат начислению проценты за период с 10 мая 2012г. по 13 ноября 2012г. из расчета 3% за каждый день прострочки в размере <данные изъяты>

Навязыванием кредитного договора, предоставлением недостоверной информации об условиях обучения, отказом в добровольном порядке возвратить причитающиеся денежные средства истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика стоимость консультаций в размере <данные изъяты>., кредитные платежи на сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ в выплате указанных выше сумм в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 16 указанного Закона РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2012г. между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

В тот же день истцом подписано заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на сумму <данные изъяты>. для оплаты образовательных услуг АНО «ОЦ «СПИК АП».

ФИО1 указывает на то, что ответчик не довел до ее сведения полную и достоверную информацию об условиях оказания услуги в доступной и понятной форме, навязав тем самым заключение кредитного договора.

Из содержания договора на оказание ответчиком платных услуг усматривается, что его предметом являются предоставление образовательных услуг по изучению английского языка.

Порядок и условия оказания услуг определены пунктом 2 договора, а также приложением № 1 к договору, в которых содержатся сведения о программе и методах обучения, сроке обучения, стоимости услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право заказчика оплатить услуги наличными либо по безналичному расчету. Датой исполнения обязательств заказчика считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет центра.

Договор об оказании образовательных услуг и приложения к договору подписаны истцом.

Таким образом суд полагает, что информация об оказываемых ответчиком услугах была доведена до истца в доступной форме и в полном объеме.

Договор на оказание платных образовательных услуг от 14 апреля 2012г. каких-либо положений, обусловливающих его заключение необходимостью истца воспользоваться кредитными услугами банка, не содержит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик навязал истцу заключение кредитного договора, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в виду их недостатка в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, 10 мая 2012г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг и возврате денежных средств, в качестве оснований причины расторжения договора истцом указано: изменение места жительства.

10 мая 2012г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты>, стороны договорились, что не имеют друг к другу претензий в связи с подписание данного соглашения.

В тот же день истцом подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому в период с 18 апреля 2012г. по 10 мая 2012г. ответчиком были оказаны истцу образовательные услуги по изучению английского языка методом согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг от 14 апреля 2012г., стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Услуги оказаны своевременно и в полном объеме. Стороны не имеют претензий в связи с исполнением условий договора от 14 апреля 2012г.

Истцом подписан расчет возврата сумм по договору от 14 апреля 2012г. в размере <данные изъяты>. за вычетом предоставленных истцу услуг на сумму в размере <данные изъяты>

Доказательств наличия каких-либо претензий истца по качеству оказываемых услуг, нарушений ответчиком договорных обязательств в период обучения не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям договора на оказание платных образовательных услуг, если в течение 14 календарных дней с даты фактического начала оказания услуг от заказчика не поступило заявления о расторжении договора, либо клиент посетил за указанный период более трех консультаций, расчет денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, производится в соответствии с 6.6.2 договора: в случае расторжении договора до окончания срока обучения центр возвращает заказчику денежные средства, пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени с момента получения центром от заказчика заявления о расторжении договора по дату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика стоимости посещенных истцом консультаций в период обучения в размере <данные изъяты>. не имеется, договор расторгнут по соглашению сторон, истцом подписан акт об отсутствии претензий в связи с исполнением договора от 14 апреля 2012г. и своевременном и полном оказании услуг (л.д. 13)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с 14 мая 2012г. по 14 сентября 2012г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по соглашению о расторжении договора на оказание образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик является стороной кредитных в отношениях между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1, а также, что обязанность по погашению кредита находится в причинно-следственной связи с действиями АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», соответственно оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.

Таким образом требования истца в части взыскания с ответчика процентов по кредиту, пени по кредиту, а также взыскании неустойки в размере 3% на указанные суммы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках рассмотрения заявленных требований, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о возврате уплаченных по договору денежной суммы, взыскании процентов, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: