Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. В., действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой М. Д., к Федеральному государственному казенному учреждению «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании произвести регистрацию гражданина по месту жительства и по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Васильеву Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В. Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней В. М.Д., обратился в суд к ФГКУ «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее ФГКУ «179 СЦ МЧС России») о признании отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетней В. М.Д. незаконным и обязании произвести регистрацию гражданина по месту жительства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он- В. Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу дислокации ФГКУ «179 СЦ МЧС России»: <адрес>, 179 Спасательный центр. В июле 2012 года он- истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации своей несовершеннолетней дочери В. М.Д. по месту жительства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 179 Спасательного центра генерал-майор ФИО отказал в регистрации малолетней В. М.Д. по адресу месту жительства истца, указав, что он- В. Д.В. не является военнослужащим, а потому В. М.Д. не является членом семьи военнослужащего не подлежит регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр. Отказ должностного лица 179 Спасательного Центра в регистрации по месту жительства несовершеннолетней дочери он- истец считает незаконным, поскольку он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 179 Спасательный Центр с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи военнослужащего – приемного отца ФИО1, по настоящее время. В силу норм закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей, и которая определяется им в качестве их места жительства. Истец просил суд: признать отказ должностного лица ФГКУ «179 СЦ МЧС России» в регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр незаконным, нарушающим права и интересы несовершеннолетнего ребенка; обязать ФГКУ «179 СЦ МЧС России» зарегистрировать несовершеннолетнюю В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр; указать, что решение суда является основанием для регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр; взыскать с ФГКУ «179 СЦ МЧС России» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФГКУ «179 СЦ МЧС России» к В. Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, о снятии с регистрационного учета.

13 М. 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены В. А.А., Управление опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) первоначально заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание после перерыва не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска, указал, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, так же семейное законодательство накладывает обязательство на родителей обеспечивать своим детям наиболее благоприятные условия жизни. Жена истца В. Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней В. М.Д., зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где социальные условия хуже нежели в <адрес>. Истец и члены его семьи: мать, брат зарегистрированы по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр около 18 лет, никакого жилья по данному адресу истцу и членам его семьи предоставлено не было. В настоящее время семья истца проживает на условиях коммерческого найма в общежитии торгового техникума в <адрес>. Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражал против удовлетворения встречного иска, указал, что встречное исковое заявление противоречит ст. 138 ГПК РФ, поскольку оно не направлено к зачету первоначального требования, истец по встречному иску обратился в суд к ненадлежащему ответчику, по структуре ст. 138 ГПК РФ истец по встречному иску должен обратиться в суд к В. М.Д., к родителю встречные требования заявлены быть не могут. Также представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) В. Д.В. заявил ходатайство о применении к требованиям по встречному иску последствий пропуска срока исковой давности, поскольку семья ФИО3 –В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Цент около 18 лет, никакие действия по снятию В. Д.В. с регистрационного учета ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ранее не предпринимались.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФГКУ «179 СЦ МЧС России» после перерыва в судебное заседание не явился, о явке извещен, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФГКУ «179 СЦ МЧС России». Ранее в судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска В. Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней В. М.Д., просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку считает, что отказ должностного лица ФГКУ «179 СЦ МЧС России» в согласовании регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по адресу дислокации 179 Спасательного центра является правомерным. Истец В. Д.В. был зарегистрирован по адресу дислокации 179 СЦ МЧС России как член семьи военнослужащего ФИО1, в 1997 году ФИО1. утратил статус военнослужащего, таким образом, в настоящее время В. Д.В. не является военнослужащим или членом семьи военнослужащего и на него и на членов его семьи не распространяются меры дополнительной поддержки военнослужащих и членов их семей, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Встречные требование поддержал по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, просил суд признать В. Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации; считать решение суда основанием для снятия В. Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр; взыскать с В. Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указал, что В. Д.В. не является военнослужащим ФГКУ «179 СЦ МЧС России» и не связан трудовыми отношениями с ответчиком, в жилые помещения, находящиеся на балансе ФГКУ «179 СЦ МЧС России» В. Д.В. никогда не вселялся, каких- либо решений о предоставлении В. Д.В. жилого помещения из числа фонда жилых помещений, находящихся на праве оперативного управления ответчика не принималось, финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение на имя В. Д.В. не открывался, и потому у В. Д.В. не возникло право пользования жилым помещением по адресу дислокации 179 Спасательного центра. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, В. Д.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>Г.

Третье лицо В. А.А. первоначально заявленные требования поддержала, указала что зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее родителям, в настоящее время проживает вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью В. М.Д. в общежитии по адресу: <адрес>Г.

Представитель третьего лица МОУФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил в суд заявление в котором поддержал требования В. Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней В. М.Д., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Ногинском районе в суд не явился о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истцом В. Д.В., действующим в интересах несовершеннолетней В. М.Д., заявлены требования о признании отказа должностного лица ФГКУ «179 СЦ МЧС России» в регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр незаконным, нарушающим права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что В. Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу дислокации ФГКУ «179 СЦ МЧС России»: <адрес>, 179 Спасательный Центр с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта В. Д.В., выпиской из домовой книги 179 Спасательного центра ( л.д.59).

Как усматривается из справки ФКГУ «179 СЦ МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, какое-либо жилое помещение по адресу дислокации 179 Спасательного Центра ФИО4 не предоставлялось, карточка финансового лицевого счета на имя В. Д.В. не оформлялась.

Из объяснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) усматривается, что В. Д.В. был зарегистрирован по адресу дислокации 179 СЦ МЧС России как член семьи военнослужащего ФИО1.

Из объяснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) установлено, что мать истца В. (ФИО3) Е.В. расторгла брак с ФИО1 в 1999 году.

Согласно выписки из приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан ФИО1 уволен досрочно с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас по ст. 49 части 2 пункту «Г» (в связи с несоответствием требованиям, установленным Законом для военнослужащих) ( л.д.35).

Таким образом, из исследованных судом доказательств, в том числе объяснений сторон, установлено, что В. Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней В. М.Д., военнослужащим или членом семьи военнослужащего в настоящее время не является, в трудовых отношениях в ФГКУ «179 СЦ МЧС России» не состоит, какого-либо жилого помещения по адресу дислокации 179 Спасательного Центра МЧС России не занимает.

Из справки ГБОУ «Ногинский торгово-экономический техникум» от 26 М. 2013 года № усматривается, что истец В. В.Д., его мать В. (ФИО3) Е.В., жена В. А.А., брат ФИО2 проживают в общежитии торгово-экономического техникума по адресу: <адрес>Г с 1995 года, регистрации по месту фактического проживания не имеют ( л.д.56).

Между В. Е.В. (наниматель) и ГБОУ среднего профессионального образования <адрес> «Ногинский торгово-экономический техникум» (наймодатель) заключен срочный договор найма жилого помещения в общежитии б\н., по условиям которого В. Е.В. и членам ее семьи предоставлено в пользование за плату для временного проживания жилое помещение, состоящее из 4 комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.2. договора членами семьи нанимателя и иными совместно проживающими с ним гражданами являются: В. Д.В. - сын, ФИО2- сын, В. А.А. - жена сына. (л.д.57).

Как следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у В. М.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) В. Д.В. он в июле 2012 года обратился с заявление к начальнику 179 Спасательного Центра по вопросу разрешения регистрации дочери В. М.Д. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр.

Письмом начальника 179 Спасательного Центра от ДД.ММ.ГГГГ № В. Д.В. было отказано в удовлетворении заявления о регистрации по месту жительства по адресу дислокации 179 «СЦ МЧС России» несовершеннолетней дочери В. Д.В. – ФИО5, по тем основаниям, что истец В. Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней В. М.Д., не является военнослужащим 179 Спасательного Цента, а члены его семьи не являются членами семьи военнослужащего (л.д.7). С отказом В. Д.В. не согласен.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В силу п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также члены их семей регистрируются по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку В. Д.В. не является членом семьи военнослужащего, военнослужащим, проходящим службу в ФГКУ «179 Спасательный Центр», не занимает какое –либо жилое помещение по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр, следовательно на него и членов его семьи не распространяются социальные гарантии, установленные для военнослужащих, в том числе, предусмотренное частью 3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право граждан - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы военнослужащих - граждан, на регистрацию по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей, а потому отказ начальника 179 Спасательного Центра в согласовании регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр является обоснованным.

Довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) В. Д.В. на ссылкой на ст. 20 ГК РФ, нормы семейного законодательства, о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей или опекунов, и что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей, и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, спора суд считает необоснованным, поскольку установлено, что В. М.Д. не относится к кругу лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные частью 3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих, и что по адресу дислокации 179 Спасательного Центра истец В. Д.В. – отец несовершеннолетней В. М.Д. не имеет жилого помещения, которое являлось бы его местом жительства, а следовательно и местом жительства несовершеннолетней В. М.Д.

Ссылка истца по первоначальному иску в обоснование заявленных требований об ограничении прав несовершеннолетней В. М.Д. в связи с отказом в согласовании регистрации по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Цент, суд считает необоснованной, поскольку в данном случае права несовершеннолетней В. М.Д. не ограничены, учитывая, что регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что отсутствие регистрации несовершеннолетней В. М.Д. в <адрес> нарушает ее право на медицинское обслуживание и социальные льготы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить условием или основанием ограничения реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в согласовании регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр, является соответствующим действующему законодательству и не нарушающих права и свободы заявителя.

Так же истец по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) В. Д.В. просил суд обязать ФГКУ «179 СЦ МЧС России» зарегистрировать несовершеннолетнюю В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п. 2). Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения ( п.4).

Пунктом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, указаны должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.15 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 года № 288, регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений. В структурных подразделениях территориальных органов уполномоченными должностными лицами, задействованными в предоставлении государственной услуги, являются их начальники, заместители начальников, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированные к ФМС России, федеральные государственные гражданские служащие и работники.

Согласно п.17 Административного регламента лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, домах отдыха, пансионатах, медицинских организациях, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) пояснил, что порядок регистрации по адресу дислокации 179 Спасательного Центра, ничем не отличается от общего установленного порядка регистрации, кроме того, что к пакету документов, направляемых в УФМС прилагается заявление гражданина с резолюцией начальника 179 Спасательного Центра, в компетенцию должностного лица 179 Спасательного Центра вопросы регистрации по месту жительства не относятся.

Из указанного следует вывод, что начальник ФГКУ «179 СЦ МЧС России» не является должностным лицо, в компетенцию которого входит принятие решений о регистрации граждан по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФГКУ «179 Спасательный центр России» не является надлежащим ответчиком по требованиям об обязании зарегистрировать несовершеннолетнюю В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный центр.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) В. Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней В. М.Д. к ФГКУ «179 СЦ МЧС России» признании отказа должностного лица ФГКУ «179 Спасательный Центр России» о регистрации несовершеннолетней В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр незаконным, нарушающим права и интересы несовершеннолетнего ребенка и об обязании ФГКУ «179 СЦ МЧС России» зарегистрировать несовершеннолетнюю В. М.Д. по месту жительства: <адрес>, 179 Спасательный Центр, удовлетворению не подлежат.

ФГКУ «179 СЦ МЧС России» обратилось в суд со встречным иском к В. Д.В. о признании В. Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и просил суд признать В. Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, считать решение суда основанием для снятия В. Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 16 к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик по встречному иску В. Д.В. был зарегистрирован по адресу дислокации 179 Спасательного Центра, как член семьи военнослужащего ФИО1, жилое помещение по указанному адресу ни ФИО1, ни В. Д.В. не предоставлялось, финансового лицевого счета не открывалось, с 1995 года ответчик и члены его семьи проживают в общежитии по договору коммерческого найма по адресу: <адрес>Г.

Заявляя требование о признании В. Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, представитель истца по встречному иску пояснил суду, что какое-либо жилое помещение по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр, ответчику по встречному иску или членам его семьи предоставлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлены доказательства в отношении какого жилого помещения ответчик по встречному иску В. Д.В. не приобрел право пользования.

Как усматривается из искового заявления, основанием для снятия ответчика по встречному иску В. Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр, является признание В. Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Самостоятельных требований о прекращении регистрации В. Д.В. по адресу: <адрес>, 179 Спасательный Центр истцом по встречному иску к В. Д.В. не заявлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФГКУ «179 СЦ МЧС России» к В. Д.В. надлежит отказать.

Довод представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что судом принято встречное исковое заявление в нарушении правил предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, поскольку требованиями могли быть встречными, если бы были заявлены к В. М.Д., суд считает необоснованными.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Требования, изложенные в первоначальном иске о признании незаконным отказа в регистрации несовершеннолетней В. М.Д. и обязании зарегистрировать несовершеннолетнюю В. М.Д. по адресу <адрес>, 179 Спасательный Центр являются производными от права В. Д.В. на регистрацию по указанному адресу, и потому суд при принятии к производству суда встречного искового заявления пришел к выводу о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление ФГКУ «179 СЦ МЧС России» к В. Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подано в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца по первоначальному иску до вынесения решения заявил суду о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании В. Д.В. неприобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности поскольку, заявленные им требования являются требованиями нематериального характера, на которые в силу ст. 208 ГПК РФ срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска В. Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней В. М.Д., к ФГКУ «179 СЦ МЧС России» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании произвести регистрацию гражданина по месту жительства, и отказано в иске ФГКУ «179 СЦ МЧС России» к В. Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, о снятии с регистрационного учета в полном объеме, суд приходит к выводу, что во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Федеральному Государственному казенному учреждению «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании произвести регистрацию гражданина по месту жительства отказать.

В удовлетворении встречного иска Федерального Государственного казенного учреждения «179 Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: