Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/11 по иску ФИО1 к ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» о приобретении права собственности на яхту на основе приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении права собственности на яхту проекта «Ассоль» №, наименование «Азарт», , мотивируя свои требования тем, что в 1980 году приобрел у частного лица данную яхту и с тех пор неоднократно участвовал на ней в яхтенных регатах. Договор о покупке яхты за давностью лет утерян.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФГУ «Речная администрация Московского бассейна» о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на имя ФИО1 была зарегистрирована яхта по его месту жительства в Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) г. Москвы под бортовым номером МИС-6115.

В связи с получением в 1982 г. постоянной стоянки для яхты в Икшинском клубе судоводителей-любителей «Рассвет» на Икшинском водохранилище яхты перерегистрирована в Государственной инспекции по маломерным суда Московской области, где ей был установлен бортовой номер № МЦ. В судовых билетах, выдававшихся обеими организациями было обозначено «Владелец ФИО1».

Как пояснил в судебном заседании истец, периодически судовые билеты менялись по требованию ГИМС. Последний судовой билет № выдан ГИМС МО 26 августа 1992 г. В связи с тем, что в апреле 2011 года ГИМС МО отказалась внести в судовой билет, приобретенный истцом новый подвесной мотор, ФИО1 вынужден был 24 апреля 2011 года сняться с учета в ГИМС МО, 27 мая 2011 года освидетельствовать яхту в Российском речном регистре, после чего обратится за регистрацией в Речную администрацию Московского бассейна, на которую Приказом Министра транспорта РФ от 22 октября 2009 года № возложена государственная регистрация спортивных парусных судов и прав на них. В речной администрации истцу было отказано в приеме документов, требуя договор о покупке яхты, однако в связи с давностью лет данный договор был утерян.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел яхтой проекта «Ассоль» №, изготовленную в 1976 г. на заводе «Авангард» в Петрозаводске, наименование «Азарт» и в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на указанную яхту в силу приобретательской давности.

Таким образом требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО1 яхтой проекта «Ассоль» №, ».

Признать за ФИО1 право собственности на яхту проекта «Ассоль» №, .

Настоящее решение подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Именем Российской Федерации