Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ... к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» о сносе самовольной постройки, признании незаконной регистрации объекта недвижимости,

установил:

и.о. прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц обратился с заявлением к ООО «Колесо обозрения» о признании развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» в парке Победы ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., самовольной постройкой, возложении на ООО «Колесо обозрения» обязанности снести самовольную постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние, признать регистрацию объекта недвижимости в собственность ООО «Колесо обозрения» от ... за ... незаконной.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате, проведенной прокуратурой города проверки, были установлены нарушения законодательства при строительстве аттракциона «Колесо обозрения». В нарушение действующих норм градостроительного законодательства разрешение на строительство указанного объекта выдано до получения градостроительного плана земельного участка, на момент выдачи разрешения на строительство целевое назначение земельного участка не предусматривало размещение на нем указанного объекта, правила землепользования и застройки ..., проект планировки территории общегородского центра, также не предусматривали возможность размещения на указанном земельном участке аттракционов, экспертиза проектной документации не проводилась, строительный надзор за строительством не осуществлялся. В настоящее время объект принадлежит ООО «Колесо обозрение», право собственности зарегистрировано на основании договора инвестирования заключенного с муниципальным казенным предприятием «Дирекция инжиниринга и аудита строительства».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме, кроме того дополнила, что площадь застройки указанная в документах представленных для выдачи разрешении на строительство не соответствует площади застройки указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представил в отзыв, в соответствии с которым считает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку в настоящее время выявленные нарушения при выдаче разрешения на строительства и ввода в эксплуатации указанного объекта устранены: градостроительный план земельного участка утвержден, в правила землепользования и застройки ... внесены изменения, целевое использование земельного участка изменено, в настоящее время на нем допускается размещение аттракционов. Кроме того считает, что указание на недопустимость размещения спорного объекта на указанном земельном участке в связи с несоответствием проекту планировки территории общегородского центра не соответствует действительности, поскольку в соответствии с указанным проектом планировки на указанном месте отсутствуют какие-либо объекты. Экспертиза проектной документации и осуществление строительного надзора при возведении спорного объекта не требовалась в силу положений части 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь застройки спорного объекта не превышает 1500 квадратных метра, количество этажей не более чем два.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал что строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, в связи с чем спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, кроме того указал на несогласие с доводами прокураторы о необходимости проведения экспертизы проектной документации.

Представители третьих лиц – МКП «ДИАС», Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части ФИО1 суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

ФИО1 суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с правой позицией отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 указанного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 указанного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 указанного Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Установлено, что ... постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образование ...... МКП «ДИАС» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 6211 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5000 кв.м., для размещения объектов культуры (театр кукол) (л.д. 55).

... постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образование ...... целевое использование земельного участка с кадастровым номером ФИО6 изменено на «4.8 – развлечения (колесо обозрения)» (л.д. 54).

... между ответчиком и МКП «ДИАС» заключен договор инвестирования в строительство, в соответствии с которым ответчик принимает участие в строительстве бетонированного основания под объект капитального строительства развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в части финансирования, а МКП «ДИАС» обязуется построить объект с последующей передачей его ответчику (л.д. 24-25).

... между ответчиком в ООО «Градостроительная инженерная компания» заключен договор подряда, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить работы по обустройству фундаментов развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» (л.д. 26-31).

... МКП «ДИАС» выдано разрешение на строительство №RU... развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 8).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту указанного объекта проектирование объекта осуществлено ООО «Стройпроект» на основании договора ... от ..., заключенного с ООО «Колесо обозрения», площадь застройки составила 0,012 га (л.д. 102-111).

... МКП «ДИАС» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU... развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» на вышеуказанном земельном участке, площадь застройки составила 347 кв.м. (л.д. 9).

... право собственности на развлекательный аттракцион «Колесо обозрения», с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., по проспекту Мира, в районе Парка Победы, зарегистрировано за ответчиком на основании договора инвестирования от ... и акта приема-передачи от ... (л.д.32-34).

... постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образование ...... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 10-15).

В соответствии с указанным градостроительным планом земельный участок расположен в зоне действия градостроительного регламента Ц-1, который не предусматривает в качестве основного, вспомогательного либо условного разрешенного вида использования размещение аттракционов.

ФИО1 муниципального образования ... от ...... в Правила землепользования и застройки муниципального образования ... внесены изменения в соответствии с которыми в зоне действия градостроительного регламента Ц-1 допускается в качестве вспомогательного разрешенного вида использования земельного участка размещение объектов развлечения (аттракционов).

Действующая редакция от ... Правил землепользования и застройки город муниципального образования Набережные Челны содержит аналогичные положения.

Указанные положения Правил землепользования и застройки ... не оспорены, недействующими не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения искового заявления устранены нарушения законодательства в части целевого использования земельного участка, а нарушения в части выдачи разрешения на строительства до утверждения градостроительного плана не могут служить достаточным основанием для признания постройки самовольной, доводов, а также доказательств несоответствия спорного объекта градостроительному плану истцом не представлено.

Вместе с тем из представленных документов, пояснений сторон следует, что экспертиза проектной документации объекта недвижимости высотой более 46 метров не проводилась, государственный строительный надзор в процессе строительства не осуществлялся, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не выдавалось.

Указанное свидетельствует, по мнению суда, о грубом нарушении градостроительных норм, получении разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию без соответствующих согласований.

Отсутствие экспертизы строительной документации и государственного строительного надзора, подтверждающего соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительств требованиям проектной документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания указанного объекта самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика по её сносу и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

При этом ФИО1 суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Довод представителя ответчика, а так же представителя третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования ..., об отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации на спорный объект недвижимости в связи тем, что в силу положений части 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такая экспертиза не нужна, отвергаются судом.

Положения пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязательное прохождение экспертизы проектной документации всех объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных в частности пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие "количество этажей" используется как один из критериев, по которому устанавливается обязательность проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Однако на указанном объекте недвижимости этажи отсутствуют, в связи, с чем положения части 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы при определении обязательности проведения экспертизы спорного объекта.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ООО «Колесо обозрения» в части признании регистрации объекта недвижимости в собственность ООО «Колесо обозрения» от ... за ... незаконной.

Истцом в обоснование исковых требований не заявлено каких-либо доводов о незаконности проведенной регистрации права собственности, кроме того исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Колесо обозрение» не является органом осуществляющим государственную регистрацию возникновения либо перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора ... к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» о сносе самовольной постройки, признании незаконной регистрации объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать развлекательный аттракцион «Колесо обозрения», с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., по проспекту Мира, в районе Парка Победы, на земельном участке с кадастровым номером ... – самовольной постройкой, прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» на развлекательный аттракцион «Колесо обозрения», с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., по проспекту Мира, в районе Парка Победы, на земельном участке с кадастровым номером ....

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» обязанность снести развлекательный аттракцион «Колесо обозрения», с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., по проспекту Мира, в районе Парка Победы, на земельном участке с кадастровым номером ....

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе Парка Победы, в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора ... к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» о признании незаконной регистрации объекта недвижимости отказать.

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия ФИО1 суда в окончательной форме через ФИО1 суд.

Судья: подпись. М.В.Медведев