Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «МУРМАН-СИТИ».

*** произошло повреждение помещений квартиры №***, а именно, коридора, ванной комнаты, в том числе, и потолка, залитием из вышерасположенной квартиры №*** дома Адрес***, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками ООО УК «МУРМАН-СИТИ».

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залития, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно локальной смете оценщика №*** ИП ФИО1, сумма материального ущерба, причиненного отделке помещений, составляет 61 250 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей, стоимость услуг по составлению акта о залитии – 800 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 67 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, услуги курьера в сумме 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211,50 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-его лица ООО УК «МУРМАН-СИТИ» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, полагая их, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «МУРМАН-СИТИ».

Собственником вышерасположенной квартиры Адрес*** является ФИО4

Из акта ООО УК «МУРМАН-СИТИ» следует, что *** произошло залитие квартиры ***, в результате которого были установлены повреждения: коридора, потолка, ванной комнаты, сырые следы залития в районе розетки.

Залитие произошло из вышерасположенной квартиры №*** по вине жильцов, а именно вырвало гибкую подводку на стиральную машину.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залития, истец обратился к независимому оценщику.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества.

Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера материального ущерба сторонами, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 61 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по составлению акта о залитии в сумме 800 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 037,50 рублей, также подлежат взысканию с ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 6 000 рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13 837,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 61 250 рублей, судебные расходы в общей сумме 13 837,50 рублей, а всего взыскать 75 087,50 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева