Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах П.Д.К. к администрации городского округа «Город Чита», Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным решения об отказа в предоставлении муниципальной услуги по обеспечению несовершеннолетнего ребенка местом в детском саду согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в списке очередников с первоначальной даты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего П. Д.К., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законным представителем несовершеннолетнего П. Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством обращения в КГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» было подано заявление в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении. К заявлению были приложены свидетельство о рождении ребенка, паспорт родителя, контактные сведения родителей, согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями, установленными законодательством в Российской Федерации. При комплектовании дошкольных образовательных учреждений на период 2015-2016 год его в обеспечении местом в детском саду ему было отказано, со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не прошел перерегистрацию, которая проводилась комиссией, созданной приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № 740 от 22.11.2013 г., в связи с чем, у Комитета образования отсутствовали основания для включения ребенка в региональный информационный ресурс «Е-услуги. Образование» на основе первичного заявления о постановке на учет в едином муниципальном электронном банке данных «Книга будущих воспитанников дошкольных образовательных учреждений». С данным отказом он не согласен, поскольку обязанность пройти перерегистрацию законом на него не возложена. Просит суд признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении муниципальной услуги – прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования на территории городского округа «Город Чита» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчиков по исключению несовершеннолетнего П. Д.К. из комплектования ДОУ № на 2014 – 2015 учебный год, проводимого в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты первичного обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, установить позицию несовершеннолетнего ФИО2 по заявленным дошкольным образовательным учреждениям в автоматизированной системе «Е-услуги. Образование» с учетом первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков предоставить ребенку место в детском саду согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении муниципальной услуги – прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования на территории городского округа «<адрес>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчиков по исключению несовершеннолетнего П. Д.К. из комплектования ДОУ № на 2015 – 2016 учебный год, проводимого в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, установить позицию несовершеннолетнего П. Д.К. по заявленным дошкольным образовательным учреждениям в автоматизированной системе «Е-услуги. Образование» с учетом первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков предоставить ребенку место в детском саду согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1, является отцом несовершеннолетнего П.Д.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законным представителем П. Д.А., посредством обращения в КГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» было подано заявление в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» на регистрацию ребенка в муниципальном банке будущих воспитанников дошкольных образовательных учреждений города Читы.

Согласно расписке КГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с подачей данного заявления, подана копия паспорта законного представителя и свидетельства о рождении ребенка.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 1993-р «Об утверждении сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде» Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 г. № 729-р «Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациям, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде», во исполнения поручения заместителя председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам № 484 от 15.07.2013 г. в ноябре 2013 года на территории Забайкальского края был введен региональный информационный ресурс «Е-услуги. Образование», обеспечивающий прием заявлений, учет детей, находящихся в очереди (электронная очередь в дошкольные организации), постановку на учет и зачисление детей в дошкольные образовательные учреждения. Для вхождения в данный региональный ресурс детям, зарегистрированным в муниципальном электронном банке данных будущих воспитанников, необходимо было дополнить информацию: номер и серия свидетельства о рождении, паспортные данные родителей (законных представителей), контактные телефоны, согласие родителей (законных представителей) на обработку персональных данных.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из пояснений представителя ответчика, а также допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста отдела дошкольного образования администрации городского округа «Город Чита» К. Н.И., дополнительные сведения были необходимы для персонализации данных автоматического зачисления ребенка в дошкольные образовательные учреждения, а также информирования родителей (законных представителей) о ходе предоставления муниципальной услуги через «личный кабинет» регионального портала государственных услуг и (или) Единого портала государственных услуг, а также посредством телефонных сообщений. Ранее представленные данные были не достаточны.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела документов, в заявлении родителя ( законного представителя ) несовершеннолетнего ребенка о регистрации в едином муниципальном электронном бланке данных «Книга будущих воспитанников дошкольных образовательных учреждений» Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» указывались сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка, дате его рождения, месте жительства, перечне дошкольных учреждений на которые претендует, фамилии, имени и отчестве родителя (законного представителя), наличии льгот (л.д. ).

В заявлении родителя (законного представителя) несовершеннолетнего ребенка для регистрации в региональной автоматизированной системе «Е-услуги. Образование» помимо вышеперечисленных данных, требовалось представить паспортные данные родителя (законного представителя), данные свидетельства о рождении ребенка, контактный телефон.

Из материалов дела следует, что для внесения соответствующих изменений (получения дополнительной информации) было решено предложить родителям (законным представителям детей) или иным представителям интересов ребенка пройти перерегистрацию в Комитете образования администрации городского округа «Город Чита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, период проведения перерегистрации продлялся вплоть до окончания 2014 года, поскольку не все родители успели подать документы. О необходимости прохождения перерегистрации, сроков, времени и месте, где можно пройти перерегистрацию население информировалось посредством средств массовой информации ( радио, телевидение, местные печатные издания).

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний П. Д.К. на основании поданного заявления его родителя – отца ФИО1 зарегистрирован в региональной автоматизированной информационной системе «Е- услуги. Образование» с ДД.ММ.ГГГГ Заявление на перерегистрацию П. Д.К. в установленные ответчиком сроки с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» не поступало.

Из объяснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 своевременно для прохождения перерегистрации не обратился по той причине, что не был уведомлен об этом. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» по вопросу комплектования детских садов на 2015 -2016 учебный год, где ему предложили подать заявление. Заявление от подал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его ребенок был поставлен в очередь с указанной даты.

Суд находит, что поскольку ответчики не имели возможности внести сведения о ребенке истца в региональную автоматизированную систему «Е-услуги. Образование» по объективным причинам ( в связи с отсутствием достаточных данных), отказ ответчиков в предоставлении услуги по обеспечению местом в детских садах с даты первоначальной подачи заявления истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным. Ответчик – Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» не располагал дополнительными официальными сведениями в отношении истца и его несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, самостоятельно не мог зарегистрировать ребенка в региональной автоматизированной системе «Е-услуги. Образование».

Вместе с тем, с учетом того, что с заявлением на предоставление муниципальной услуги истец обратился к ответчику своевременно (ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в единый муниципальный банк данных «Книга будущих воспитанников дошкольных образовательных учреждений) Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» подано ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом того обстоятельства, что закон не возлагает на родителя обязанность прохождения своевременной перерегистрации детей в системе учета на обеспечение местом в дошкольных образовательных учреждениях, суд находит, что требование истца о восстановлении позиции (очереди) его малолетнего П. Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявленным детским садам ( №) с даты первоначальной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что настоящий иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка, который самостоятельно свои интересы в силу возраста представлять не может, все вопросы за него решают его законные представители. Право ребенка на получение дошкольного образования не должно ставиться в зависимость от действий законных представителей. Следует учесть также, что перерегистрация детей в новой системе автоматизированного учета производилась до ДД.ММ.ГГГГ года. Родителями ФИО2 срок перерегистрации нарушен на два с половиной месяца, что не является значительным нарушением.

При этом доводы представителя ответчика Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» о том, что внесение данных о новой дате постановке несовершеннолетнего ребенка на учет в региональной информационной системе «Е-услуги. Образование» технически не является возможным подлежат отклонению как голословные, поскольку доказательств этому в материалы, дела не представлено. Из пояснений представителя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ таковые сведения возможно было внести путем направления соответствующего извещения в единый центр учета. Доказательств тому обстоятельству, что данное невозможно исполнить в настоящее время, согласно решения суда, в дело не представлено.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить несовершеннолетнему ребенку место в детском саду согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный законом порядок обеспечения местом в детском саду истцом не был соблюден. В комплектовании детских садов № за 2015 – 2016 учебный год истец участия не принимал. Доказательств того, что на дату проведения комплектования в данных детских садах, в случае, если бы ребенок истца состоял в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении очередности, он был бы обеспечен местом в детском саду, в деле не имеется. Из анализа итоговых таблиц по комплектованию, списков очередников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года данное не следует.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.К. удовлетворить частично.

Обязать Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» восстановить позицию несовершеннолетнего П.Д.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявленным муниципальным дошкольным образовательным учреждениям ( № с даты первоначального обращения для регистрации в региональной информационной системе «Е-услуги. Образование» с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Подшивалова Н.С.