Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Шарымова А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Орлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друченко Т. А. к ИП Пеняеву А. В. и ПАО СК «Росгосстрах» об обязании внести исправления в базу данных ЕАИСТО, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Друченко Т.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с целью продления полиса ОСАГО в офис «Автозаводский», расположенный по адресу: <адрес>.

При данном обращении было выявлено, что на прошлом прохождении технического осмотр ДД.ММ.ГГ экспертом исполнителем Пеняевым А.В. был допущена ошибка заполнения документов, в которых он ошибочно указал пробег ее № километров, когда как на тот момент фактический пробег составлял около 5600 км.

При этом данный автомобиль был куплен и обслуживался у дилера и являлся новым (гарантийным) автомобилем.

Согласно книге дилерского обслуживания амтс:

по состоянию на ДД.ММ.ГГ пробег составлял 567 км. При прохождении ТО-1;

по состоянию на ДД.ММ.ГГ пробег составлял 4870 км. При прохождении ТО-2;

по состоянию на ДД.ММ.ГГ пробег составляет 8319 км. При прохождении ТО-3.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением с целью устранения технической ошибки диагностической карты.

Также истица указала, что обращалась в претензионном порядке к страховой компании и к ИП Пеняеву А.В. об исправлении ошибки, допущенной техником, однако ответа на обращения не последовало.

Истица просила обязать ответчика Пеняева А.В. внести исправления ошибочных данных в базу ЕАИСТО, указав пробег Автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 8319 км. Взыскать с Пиняева А.В. расходы по претензионному обращению в размере <...> рублей.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести исправления ошибочных данных в клиентскую базу страховой компании по пробегу автомобиля согласно дилерской отметки, исправить данные находящиеся в едином реестре страховой компании по числящемуся ТС, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по претензионному обращению в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и нотариальные расходы по составлению доверенности.

Истец Друченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Шарымов А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Пеняев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Орлов Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Друченко Т.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

2. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра:

1) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения;

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя, место его жительства;

3) номера контактных телефонов, почтовый адрес, адреса электронной почты;

4) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество руководителя оператора технического осмотра - юридического лица;

5) информация об аккредитации (информация о решении о выдаче аттестата аккредитации, расширении или сокращении области аккредитации, переоформлении аттестата аккредитации, приостановлении действия аттестата аккредитации или возобновлении его действия, об аннулировании аттестата аккредитации) и о нарушениях требований аккредитации, правил проведения технического осмотра, требований соблюдения предельного размера платы за проведение технического осмотра;

6) количество пунктов технического осмотра и их адреса;

7) фамилии, имена и в случае, если имеются, отчества технических экспертов, сведения об их образовании в соответствии с квалификационными требованиями, а также адреса пунктов технического осмотра, в которых они осуществляют техническое диагностирование;

8) сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

3. Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

4) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 130-ФЗ;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

5. Правила ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, порядок взаимодействия ее и автоматизированной информационной системы обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и порядок взаимодействия уполномоченного федерального органа исполнительной власти, оператора технического осмотра и указанного в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессионального объединения страховщиков при использовании данной системы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Взаимодействие информационных систем уполномоченного федерального органа исполнительной власти и указанного в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессионального объединения страховщиков осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанное в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессиональное объединение страховщиков формирует открытый и общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра операторов технического осмотра.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор технического осмотра обязан:

1) оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра, за исключением случая оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств дилером, любому лицу, обратившемуся за ее оказанием, вне зависимости от места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, места регистрации транспортного средства;

2) при выявлении несоответствия транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств указать в диагностической карте данное несоответствие и дать заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства;

3) передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра;

4) обеспечивать учет, хранение и уничтожение диагностических карт в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

5) обеспечивать сохранность транспортного средства, представленного для проведения технического осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор технического осмотра в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность перед владельцем транспортного средства за нарушение договора о проведении технического осмотра.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истица ДД.ММ.ГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с целью продления полиса ОСАГО, в офис «Автозаводский», расположенный по адресу: <адрес>.

При данном обращении было выявлено, что на прошлом прохождении технического осмотр ДД.ММ.ГГ экспертом-исполнителем Пеняевым А.В., являющимся оператором технического осмотра, сведения о котором внесены в реестр операторов технического осмотра, был допущена ошибка при заполнении документов о техническом осмотре ТС истицы, при указании пробега ее ТС.

Согласно книге дилерского обслуживания АМТС истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГ, пробег ТС составляет 8319 км.

Поскольку в добровольном порядке после получения соответствующего заявления истицы ИП Пеняевым А.В. данная ошибка не исправлена, суд считает необходимым обязать ИП Пеняева А. В. внести исправления ошибочных данных в базу ЕАИСТО, указав пробег Автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 8319 км.

Поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не является оператором технического осмотра, сведения о котором внесены в реестр операторов технического осмотра в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не наделена полномочиями по внесению данных в базу ЕАИСТО, а клиентская база данных, имеющаяся у страховой компании, предназначена для внутреннего пользования сотрудников, имеет информационных характер, не имеет нормативного регулировании и не приводит к юридически значимым последствиям, заявленные к данному ответчику требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истице в удовлетворении требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» отказано, требования о взыскании сданного ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика ИП Пеняева А.В. судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей несение расходов по оплате почтового отправления на сумму <...> рублей и расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <...> рублей документально не подтверждены, а удостоверенная нотариально доверенность наделяет представителя широким кругом полномочий и не ограничена ведением данного конкретного дела в суде, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Друченко Т. А. к ИП Пеняеву А. В. удовлетворить частично.

Обязать ИП Пеняева А. В. внести исправления ошибочных данных в базу ЕАИСТО, указав пробег Автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 8319 км.

В удовлетворении требований Друченко Т. А. к ИП Пеняеву А. В. о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований Друченко Т. А. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании внести исправления в базу данных ЕАИСТО, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

16.11.2018 года

Судья М.Н. Савинова