Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что <дата обезличена>ФИО2, действующий от его имени, заключил с КЕИ договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Стоимость указанных земельных участков стороны определили в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных требований просит взыскать неосновательное обогащение только с ФИО2<данные изъяты> руб. ( л.д. 134).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 133).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 17), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно ( л.д.129).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д.130), адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера от <дата обезличена> ( л.д. 131), в судебном заседании иск не признал. Доказательства по предмету спора не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что <дата обезличена> между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по доверенности, и КЕИ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> земельного участка составила 602 кв.м.

Стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> руб., которые Покупатель (КЕИ) уплачивает Продавцу (ФИО2, действующему от имени ФИО1) до подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, оплата производится передачей наличных денежных средств. Документом, подтверждающим факт оплаты, является расписка Продавца в получении денежных средств, совершенная в простой рукописной форме и переданная Покупателю.Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. и общая стоимость сетей, подводящих газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

<дата обезличена> между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по доверенности, и КЕИ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

<адрес обезличен> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м..

Стороны оценивают указанный земельный участок в <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. уплачены Покупателем (КЕИ) Продавцу (ФИО2, действующему от имени ФИО1) до подписания настоящего договора;

<данные изъяты> руб. – <дата обезличена>;

<данные изъяты> руб. – <дата обезличена>. Оплата производится передачей наличных денежных средств. Документом, подтверждающим факт оплаты, является расписка Продавца в получении денежных средств ( л.д. 8-10).

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 получил за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. от КЕИ, что подтверждается распиской от <дата обезличена> ( л.д. 128).

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что в стоимость земельных участков заложена стоимость сетей по 350 000 руб. в каждом, которые должен был провести за свой счет ФИО2

Таким образом, ответчик, действуя по доверенности в интересах доверителя, обязан был передать истцу денежные средства за указанные земельные участки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Доказательства передачи денежных средств ФИО2 истцу в материалы дела не представлены, следовательно, ФИО2 приобрел имущество без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: