Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2023 по исковому заявлению МУП «СУКРОМКА» к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, устранить выявленные нарушения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Сукромка» (до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об обязании устранения выявленных нарушений в работе газового оборудования в жилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>, и приведении общедомового газового оборудования в указанных помещениях в исходное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что МУП «Сукромка» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир № в указанном многоквартирном доме.

Специализированной организацией ООО «Гоз-ТО» по вышеуказанному адресу прекращена подача газа из-за не герметичности системы газоснабжения.

В ходе проведенного специализированной организацией ООО «Газ-ТО» обследования состояния работоспособности газового оборудования в жилых помещениях Ответчиков были выявлены следующие нарушения:

- в жилом помещении №: самовольный перемонтаж (обрезка газовой разводки – переустройство газового оборудования), отсутствие дверного полотна.

- в жилом помещение №: самовольный перемонтаж (обрезка газовой разводки – самовольное переустройство газового оборудования), отсутствие дверного полотна.

- в жилом помещении №: самовольный перемонтаж (обрезка газовой разводки – самовольное переустройство газового оборудования), отсутствие дверного полотна.

- в жилом помещении №: перенос газового оборудования, самовольное переустройство газового оборудования, газоиспользующее оборудование (газовая плита) установлена не в проектном месте (не представлена документация на изменение газовой разводки).

- в жилом помещении №: самовольный перемонтаж (обрезка газовой разводки – самовольное переустройство газового оборудования).

О наличии указанных нарушений специализированной организацией ООО «Газ-ТО» составлены акты технического обслуживания газового оборудования совместно с выданными предписаниями о необходимости устранения выявленных нарушений.

На основании составленных актов технического обслуживания газового оборудования, Истец МУП «Сукромка» обратился в адрес собственников жилых помещений с требованиями об устранении выявленных нарушений. Однако, собственниками были проигнорированы направленные предписания, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После проведенной судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать собственников жилых помещений №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении 2 (Двух) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, обеспечить представителям МУП «Сукромка», совместно с сотрудниками специализированной организации ООО «Газ-ТО», соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», доступ в жилые помещения в целях установки в каждом из них заглушек на внутридомовом газовом оборудовании, до момента устранения выявленных нарушений в работе газового оборудования.

В случае невыполнения в установленный срок решения суда взыскать с собственников жилых помещений №№ (в рамках невыполнения требований каждый по своей квартире), судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать собственника жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении 2 (Двух) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить представителям МУП «Сукромка», совместно с сотрудниками специализированной организации ООО «Газ-ТО», доступ в жилое помещение в целях установки заглушки на внутридомовом газовом оборудовании.

Обязать собственника жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении 10 (Десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, силами специализированной организации устранить выявленные нарушения, привести в соответствии с проектной документацией, а также строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам систему внутридомового газового оборудования.

В случае невыполнения в установленный срок решения суда взыскать с собственника жилого помещения № судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 245 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО12 и их представители, а также представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Газ-ТО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ответчики являются собственниками квартир № по адресу<адрес>.

Судом установлено, что МУП «СУКРОМКА» (до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика») является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № № по <адрес>

ООО «Газ-ТО» на основании заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутреннего газопровода и внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

По результатам проведенных сотрудниками ООО «Газ-ТО» осмотров составлены акты технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования по адресу объекта газификации: <адрес> указанием выявленных в квартирах № нарушений, в связи с чем управляющей организацией в адрес собственников указанных квартиры направлены предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. 19-23, 38-42).

Согласно Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (Правила № 410), исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения (подп. «в», п. 78).

Также Правилами № 410 установлено, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается (п. 10).

Собственник жилого помещения обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 42 Правил № 410).

В соответствии с п. 7.6 ГОСТ Р 58095.4-2021 Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4 Эксплуатация, газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки и пломбы на подводящем газопроводе и составлением акта о приостановлении (возобновлении) подачи газа по форме, приведенной в приложении К, при выявлении в результате его технического обслуживания факторов, указанных в правилах № 410. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления проводит специализированная организация после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

В соответствии с п. 20 Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольного переустройства внутридомового газового оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 780 утвержден свод правил «CHиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (CП 62.13330.2011), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно CП 62.13330.2011 п.7.4 Соединения труб должны быть неразъемными, за исключением мест присоединения газоиспользующего оборудования и технических устройств.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 «г» Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По заявленному ходатайству истца определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было сделаны следующие выводы:

Представленная в материалы дела проектная документация, содержащая сведения об адресе жилого дома: <адрес>, соответствует и относится к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Система газоснабжения в квартире № № не соответствует проектной документации, переоборудование внутриквартирного газового оборудование выполнено в зоне ответственности собственника жилого помещения. По результатам исследования экспертом выявлено произведенное переоборудование внутриквартирного газового оборудования в квартире № № не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

В <адрес> сделана перепланировка: демонтирована стена между комнатой, кухней и коридором, демонтированы двери в комнату и на кухню, таким образом, кухня превратилась в кухню-столовую. Система газоснабжения в <адрес> не соответствует проектной документации. Выполнено переоборудование внутриквартирного газового оборудования в зоне ответственности управляющей организации, на газовом вводе в квартиру установлено разъемное резьбовое соединение, запорная арматура смонтирована на высоте более нормируемой, в зоне ответственности собственника квартиры. По результатам исследования экспертом выявлено произведенное переоборудование внутриквартирного газового оборудования в <адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

В <адрес> сделана перепланировка: демонтирована стена между комнатой, кухней и коридором, демонтированы двери в комнату и на кухню, устроены розетки и выключатели в непосредственной близости от газоиспользующего оборудования. Таким образом, кухня превратилась в кухню-столовую. Система газоснабжения в <адрес> не соответствует проектной документации. Выполнено переоборудование внутриквартирного газового оборудования в зоне ответственности управляющей организации, на газовом вводе в квартиру установлено разъемное резьбовое соединение, в зоне ответственности собственника квартиры демонтирован прибор учета потребления газа и газопровод, соединяющий его с прибором газопотребления. По результатам исследования экспертом выявлено произведенное переоборудование внутриквартирного газового оборудования в <адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Система газоснабжения в <адрес> не соответствует проектной документации, прибор газопотребления находится не в проектном положении и газопровод к прибору газопотребления проложен не в проектном положении. В зоне ответственности собственника квартиры демонтирован прибор учета потребления газа, газопровод, соединяющий первую запорную арматуру с прибором газопотребления, находится не в проектному положении, собран на резьбовых соединениях. По результатам исследования экспертом выявлено произведенное переоборудование внутриквартирного газового оборудования в <адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Система газоснабжения в <адрес> не соответствует проектной документации, В зоне ответственности собственника квартиры демонтирован прибор учета потребления газа. Первая запорная арматура установлена на высоте свыше 2,0 м от пола По результатам исследования экспертом выявлено произведенное переоборудование внутриквартирного газового оборудования в <адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, не противоречит иным представленным в деле доказательствам.

В рамках проведенной судебной экспертизы экспертом установлен факт вмешательства (переоборудования) внутриквартирного газового оборудования, не соответствующее строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ, во всех жилых помещениях, принадлежащим Ответчикам.

Доводы ответчиком о том, что истец не представил возможности устранить выявленные нарушения в досудебном порядке, опровергается представленными в деле доказательствами, подтверждающими направление ответчикам предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы ответчика ФИО12 о том, что перепланировка квартиры была узаконена предыдущим собственником признаются судом несостоятельными, так как проведенной судебной экспертизой установлено, что газовое оборудование в <адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования МУП «Сукромка» к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилые помещения для установки заглушки на внутридомовом газовом оборудовании до устранения выявленных нарушений, устранении выявленных нарушений подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая вышеприведенные норма права, обстоятельства дела, связанного с обеспечением безопасного использования газового оборудования, несоблюдение которого влечет опасность утечки газа и иных более тяжких последствий, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должниками из своего поведения, полагает целесообразным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки с каждого ответчика в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки, а именно:

- согласно Определению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачено проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245 000 руб.,

- государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, положено в основу решения, размер расходов за проведение экспертизы не является завышенным, оплата истцом данной экспертизы подтверждается представленными в деле документами. Кроме того, суд учитывает, что ответчика оспаривали представленный истцом проект газификации, что потребовало постановку перед судом дополнительного вопроса об установлении принадлежности проектной документами к жилому дому по адресу: <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств заявление истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 245 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СУКРОМКА» к ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, устранить выявленные нарушения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (собственник <адрес>, ком. 1), ФИО5 (собственник <адрес>, ком. №), ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении двух календарных дней после вступления решения в законную силу, обеспечить представителям МУП «Сукромка» совместно с сотрудниками специализированной организации ООО «Газ-ТО» доступ в принадлежащие им жилые помещения в целях установки в каждом из них заглушек на внутридомовом газовом оборудовании, до момента устранения выявленных нарушений в работе газового оборудования.

В случае невыполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения судебного решения.

Обязать ФИО12, ФИО9 (собственники <адрес>), являющихся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении двух календарных дней после вступления решения в законную силу, предоставить представителям МУП «Сукромка» совместно с сотрудниками специализированной организации ООО «Газ-ТО» доступ в жилое помещение в целях установки заглушки на внутридомовом газовом оборудовании.

Обязать ФИО12, ФИО9 (собственники <адрес>), являющихся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, силами специализированной организации устранить выявленные нарушения, привести в соответствии с проектной документацией, а также строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам систему внутридомового газового оборудования.

В случае невыполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО12 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) в пользу МУП «Сукромка» (ИНН №) в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 245 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) в пользу МУП «Сукромка» (ИНН №) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 04.12.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: