Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Никифоровского района Тамбовской области (в порядке ст.45 ГК РФ) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации об обязании ответчика ОАО «Знаменский сахарный завод» в лице филиала «ФИО9» восстановить в натуре разрушенную часть объекта археологического наследия Козловского вала Белгородской засечной оборонительной черты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области, обратился в ФИО9 районный суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ОАО «Знаменский сахарный завод» в лице филиала «ФИО9» восстановить в натуре разрушенную часть объекта археологического наследия Козловского вала Белгородской засечной оборонительной черты, по следующим основаниям.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на юго-западной окраине р.п.Дмитриевка, разрыт 30 метровый участок вала входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения» Тамбовская сторожевая черта» принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года. Земляные работы повлекшие нарушение целостности объекта культурного наследия проведены работниками Никифоровского филиала ОАО «Знаменский сахарный завод» с нарушением действующего законодательства, так как в силу ст.ст.21,33,34,36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» в пределах установленных в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении охранных зон, устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области ФИО1 поддержал заявленные требования по основания изложенным в иске, дополнительно уточнив срок проведения восстановительных работ с учетом их объема и вида до 01.06.2013 года. Кроме этого пояснив, что осмотр проводился с участием ведущего археолога ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области», который дал заключение о имеющихся нарушениях. Проведение работ в охранной зоне Козловского вала подтверждается паспортом памятника истории и культуры, генеральным планом р.п.Дмитриевка, Никифоровского района.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Знаменский сахарный завод» филиал «ФИО9» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. Не отрицая сам факт проведения работниками завода работ по выемке грунта, пояснила, что участок местности, на котором проводились работы, является частью оборотного водоснабжения Никифоровского филиала ОАО «Знаменский сахарный завод». На строительство водозаборных сооружений построенных в 1960 годах 20 века, имеется соответствующая проектная документация. С момента постройки, сахарный завод регулярно проводит работы по обслуживанию данных сооружений, для поддержания их в надлежащем состоянии, никаких претензий со стороны надзирающих и контролирующих органов не возникало. Считаем, что данный участок, где проводились работы в виде выемки грунта из насыпи, не является объектом археологического наследия Козловского вала Белгородской засечной оборонительной черты. Имеющаяся насыпь является искусственным сооружением, построенным во время строительства оборотного водоснабжения сахарного завода. Удовлетворения заявленных требований может повлечь для завода невозможность в дальнейшем обслуживания указанных сооружений, а возможно и приостановку деятельности завода.

В судебном заседании представитель Управления культуры и архивного дела Тамбовской области действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в отзывах и пояснениях на исковое заявление. Кроме этого пояснила, что постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года, принят на государственную охрану, объект культурного наследия федерального значения Тамбовская сторожевая черта, проходящая по территории Тамбовской области, в том числе частично по территории Никифоровского района. Документально подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на юго-западной окраине р.п.Дмитриевка, разрыт 30 метровый участок вала. Проведение работ в охраняемой зоне объекта культурного наследия федерального значения, подтверждается паспортом данного объекта утвержденного Министерством культуры, другими градостроительными документами, а также актом ведущего археолога ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области». При этом ответчиком не доказано наличие соответствующей документации, о проведении строительства оборотного водоснабжения до принятия постановления Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года, а также объем и характер указанных работ. Доводы ответчика о невозможности в дальнейшем обслуживания указанных сооружений, не основаны на действующем законодательстве, так как действующим законодательством не запрещено использование объектов в указанной зоне, а установлен особый порядок проведения и согласования данных работ. Ответчику предлагался вариант мирового соглашения, согласно которого устанавливался порядок эксплуатации указанных сооружений, не препятствующих их использованию и техническому обслуживанию по прямому назначению. Кроме этого заключение которое дано зав.кафедрой Российской истории ТГУ им.Державина, должно быть оценено критически, так как лицо давшее заключение не является специалистом в области археологии, кроме этого при даче заключения не был произведен осмотр места проведения работ, заключение носит вероятностный характер и не мотивировано.

В судебном заседании представитель ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, а также в отзывах и пояснениях на исковое заявление. Так объект культурного наследия Козловский вал Белгородской засечной оборонительной черты был поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года, работы по сооружению гидротехнических работ проводились ответчиком в 60-х годах прошлого века, то есть после принятия объекта под охрану государства, в проектной документации на гидротехнические сооружения должны быть сведения, что работы не затрагивают охраняемый объект и охранную зону возле него, таких доказательств нет, доказательств надлежащего согласования проводимых работ, их объема ответчиком также не представлено. Доказательств проведения работ до признания объекта культурным наследием не представлено, однако это не имеет существенного значения, даже в случае строительства сооружений до момента признания данного объекта охраняемым государством памятником, все последующие работы на этом объекте должны согласовываться с органом осуществляющим полномочия по охране данного вида объектов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, ведущий археолог ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» показал, что 04.09.2012 года, в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Тамбовский, Козловский, ФИО6 вал и Матырский городок Белгородской засечной оборонительной черты», проходящего на территории Никифоровского района, который в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения, было установлено, что разрыт 30 метровый участок вала на юго -западной окраине р.п.Дмитриевка Никифоровского района, кроме этого выявлены другие нарушения в виде нахождения огородов, дачных участков, прохождения электролинии, наличие свалок мусора, что является нарушением ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» в пределах установленных в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении охранных зон, устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность. То, что работы произведены на охраняемой территории памятника федерального значения, установлено в соответствии с паспортом объекта, утвержденным Министерством культуры РСФСР по состоянию на 08.10.1990 год, в котором содержится описание памятника и охранной зоны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает в должности заместителя главного инженера филиала «ФИО9» ОАО «Знаменский сахарный завод». На данном предприятии работает с 1965 года. На основании проекта от 1960 года при строительстве завода были сооружены объекты оборотного водоснабжения, примерно с 1968 года, они находятся в эксплуатации. При строительстве, использовался естественный рельеф местности, все водоемы естественные с уклоном на «Ольхи». 30.08.2012 года в связи с размытием одной стороны рва по которому протекают воды, было принято решение провести его укрепление. В связи с чем, с помощью экскаваторной техники восстановили кромку размытого рва, для предотвращения утечки сточных вод в реку «Польной Воронеж». При восстановительных работах грунт брался из рядом находящейся насыпи, которая по его мнению не является «татарским валом» и не относиться к охраняемой территории. Так как на все сооружения водоснабжения имеется техническая документация, с момента строительства они постоянно используются и обслуживаются, до настоящего времени никаких претензий не было. В случае если не производить «обволовку» рва, воды могут попасть в реку, что причинить ущерб окружающей среде.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком не отрицается, что 30.08.2012 года, с помощью экскаваторной техники, проводились работы на сооружениях оборотного водоснабжения филиала «ФИО9» ОАО «Знаменский сахарный завод». Для производства работ брался грунт из рядом существующей насыпи.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями и объяснениями ФИО7, главного инженера филиала «ФИО9» ОАО «Знаменский сахарный завод», актом осмотра от 04.09.2012 года, которым зафиксировано нарушение целостности 30 метрового участка насыпи на юго-западной окраине р.п.Дмитриевка, Никифоровского района.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что данная насыпь не является объектом культурного наследия федерального значения» Тамбовская сторожевая черта» принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года, а является искусственным сооружением построенным в 60-х годах 20 века, при строительстве оборотного водоснабжения ОАО «Сахарный завод «ФИО9», по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств строительства данной насыпи. Представленная суду документация оборотного водоснабжения ОАО «Сахарный завод «ФИО9» не содержит данных о проведенных работах, их объемах и сроках строительства. Кроме этого из представленной документации видно, что оборотное водоснабжение завода спроектировано с учетом естественного рельефа местности, в том числе использованием объекта культурного наследия федерального значения « Тамбовская сторожевая черта». Разрешительная документация на строительство, отвод земель, а также производство работ не представлена.

Суд также принимает во внимание, что строительство объектов водоснабжения производилось после утверждения представленной суду проектной документации от 1960 года, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 о завершении строительства к 1968 году, то есть значительно позже принятия объекта культурного наследия федерального значения» Тамбовская сторожевая черта» на государственную охрану постановлением Совета Министров СССР №1327 от 30.08.1960 года.

Кроме этого, указанные доводы ответчика опровергаются, паспортом объекта, утвержденным Министерством культуры РСФСР по состоянию на 08.10.1990 год, в котором содержится описание памятника и охранной зоны. Генеральным планом р.п.Дмитриевка, Тамбовской области лист 3-1, 3-2 согласно место проведения работ обозначено как территория «Козловский вал /памятник истории/ ».

Суд, также считает не основанными на нормах действующего законодательства доводы ответчика о том, что в случае признания данного участка местности объектом культурного наследия федерального значения «Тамбовская сторожевая черта», он будет лишен возможности обслуживать объекты водоснабжения завода, что может повлечь причинение вреда окружающей среде, так как данный вопрос находиться в не рамок данного рассматриваемого гражданского дела. Действующим законодательством предусмотрена процедура согласования работ в охраняемых территориях, что также подтверждается показаниями и позицией представителей 3-х лиц.

Суд критически оценивает заключение профессора ФИО8, так как оно дано без выезда на место производства работ, противоречит ранее составленному ФИО8 паспорту объекта культурного наследия федерального значения « Тамбовская сторожевая черта», генеральному плану р.п.Дмитриевка, пояснениям представителей ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области», Управления культуры и архивного дела Тамбовской области.

Основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что работы проведенные 30.08.2012 года на сооружениях оборотного водоснабжения филиала «ФИО9» ОАО «Знаменский сахарный завод, которые повлекли нарушение целостности 30 метрового участка насыпи на юго-западной окраине р.п.Дмитриевка, Никифоровского района, проведены работниками Никифоровского филиала ОАО «Знаменский сахарный завод» с нарушением действующего законодательства, ст.ст.21,33,34,36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» в пределах установленных в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении охранных зон, устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении сроков устранения имеющихся нарушений суд учитывает требования разумности, характер и объем необходимых работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Никифоровского района в защиту неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ОАО «Знаменский сахарный завод» в лице филиала «ФИО9» до 01.06.2013 года, восстановить в натуре разрушенную часть объекта археологического наследия «Тамбовская сторожевая черта» ( Козловский вал Белгородской засечной оборонительной черты) в месте его разрушения на территории Никифоровского района Тамбовской области, согласно акта осмотра от 04.09.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Гражданскую коллегию Тамбовского областного суда через ФИО9 райсуд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судъя Карев О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2012 года.

Судъя Карев О.В.