Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 января 2017 года, без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/17 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей.

Согласно исковому заявлению, 16 августа 2016 года, членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации было осуществлено мероприятие общественного контроля в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в магазине, расположенном по адресу: <...>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате были выявлены следующие нарушения.

1. Проданы товары с истекшим сроком годности, а именно:

- колбаса вареная, масса 1,192 кг, на сумму 306 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), просрочен на 10 суток;

- торт творожно-йогуртовый, масса 630 гр., по цене 224 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 22 суток;

- суджук сырокопченый, на сумму 208 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ года, просрочен на 24 суток;

- масло сливочное Крестьянское, масса 500 гр., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток (до 23 июля 2016 года), просрочен на 26 суток.

2. Предоставлена недостоверная (вводящая в заблуждение) информация о наименовании товара:

- на ценнике обозначено «сыр на пиццу» (со слов продавца Российский).

3. На предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре отсутствует информация маркировкой на упаковке, (прикрепленной этикетке либо вкладыше) о наименовании товаре, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса (фасовки), о стоимости отвеса, о дате расфасовки, об условиях хранения:

- сыр Российский, расфасован продавцом в пищевую пленку, массой 288 гр., на сумму 72 рубля, маркировка отсутствует;

- масса творожная, расфасована продавцом в потребительскую пэт-тару, массой 284 гр., на сумму 34 рубля, маркировка отсутствует.

4. Не предоставлена обязательная для потребителя информация:

- (на вывеске) не указано наименование продавца, наименование и местонахождение органа зарегистрировавшего ИП;

- на ценниках отсутствует информация о российской валюте на русском языке.

Факт нарушений подтверждается товарными чеками, информационным листом и видеозаписью.

Истец просил суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: колбаса вареная, масса 1,192 кг, на сумму 306 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), просрочен на 10 суток; торт творожно-йогуртовый, масса 630 гр., по цене 224 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 22 суток; суджук сырокопченый, на сумму 208 рублей, дата выработки 23 июня 2016 года, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 24 суток; масло сливочное Крестьянское, масса 500 гр., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), просрочен на 26 суток.

Предоставлении недостоверной информации о наименовании товара: на ценнике обозначено «сыр на пиццу» (со слов продавца Российский).

Не предоставлении обязательной информации на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса (фасовки), о стоимости отвеса, о дате расфасовки, об условиях хранения: сыр Российский, расфасован продавцом в пищевую пленку, массой 288 гр., на сумму 72 рубля, маркировка отсутствует, масса творожная, расфасована продавцом в потребительскую пэт-тару, массой 284 гр., на сумму 34 рубля, маркировка отсутствует.

Не предоставлении обязательной для потребителя информации: (на вывеске) не указано наименование продавца, наименование и местонахождение органа зарегистрировавшего ИП, на ценниках отсутствует информация о российской валюте на русском языке.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, предоставлять обязательную (достоверную) информацию о наименовании товара (при продаже сыра), о российской валюте на русском языке – на ценниках, предоставлять информацию о наименовании товара, о цене, о стоимости отвеса, о массе отвеса, о дате изготовления и сроке годности, о дате расфасовки и условий хранения – маркировкой на упаковке, этикетке либо вкладыше, при продаже весовых товаров предварительно расфасованных в отсутствие потребителя, предоставлять информацию о наименовании ИП, о наименовании и местонахождении органа зарегистрировавшего ИП на вывеске.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения
неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня
вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в газете г. Тольятти (по выбору ответчика) или иным способом на сайте истца www.ruscontrol163/ru.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга
потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте
www.ruscontrol163/ru. за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости
публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы
составляет 5 000 рублей), в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» является добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей.

В соответствии с Уставом, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на территории муниципального района Ставропольский Самарской области.

16 августа 2016 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» было проведено мероприятие общественного контроля индивидуального предпринимателя ФИО2, в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате были выявлены следующие нарушения.

Проданы товары с истекшим сроком годности, а именно:

- торт творожно-йогуртовый, масса 630 гр., по цене 224 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ года, просрочен на 22 суток;

- суджук сырокопченый, на сумму 208 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 24 суток;

2. Предоставлена недостоверная (вводящая в заблуждение) информация о наименовании товара:

- на ценнике обозначено «сыр на пиццу» (со слов продавца Российский).

4. Не предоставлена обязательная для потребителя информация:

- на ценниках отсутствует информация о российской валюте на русском языке.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца, работавшей в магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась от подписи в информационном листе.

Таким образом, судом установлено, что со стороны продавца были допущены нарушены требований п.5 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в котором указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, ст.ст.8-10 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым информация должна быть достоверной, доводится до сведения потребителей на русском языке, способом установленном Правительством. Информация о наименовании продавца, о наименовании и местонахождении органа зарегистрировавшего ИП доводится на вывеске, п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которым информация о наименовании товара, о цене и сортности (при наличии) доводится на четко оформленных ценниках, п. 34 Правил Продажи отдельных видов товаров, п/п 5 ст.4.12 ТР ТС 022/2011, в которых указано, что при фасовании пищевой продукции в розничной торговле в отсутствии потребителя, на упаковке, прикрепленной этикетке либо вкладыше, должны быть указаны наименование продукции, дата изготовления и срок годности, цена, масса отвеса (фасовки) стоимость отвеса, дата расфасовки, условия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья потребителей, суд, руководствуясь ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» о признании противоправными действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, предоставлении недостоверной информации о наименовании товара, не предоставлении обязательной информации на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса (фасовки), о стоимости отвеса, о дате расфасовки, об условиях хранения, не предоставлении обязательной для потребителя информации, а также об обязании ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, в случае если ИП ФИО2 не опубликует решение суда в установленный срок, суд считает необходимым предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда за счет ИП ФИО2

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 46, 103, 206, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: колбаса вареная, масса 1,192 кг, на сумму 306 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), просрочен на 10 суток; торт творожно-йогуртовый, масса 630 гр., по цене 224 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, годен до 25 июля 2016 года, просрочен на 22 суток; суджук сырокопченый, на сумму 208 рублей, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ года, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен на 24 суток; масло сливочное Крестьянское, масса 500 гр., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), просрочен на 26 суток.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья С.Г. Шабанов