Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, встречному иску ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и признании согласованным проекта межевания земельных участков, исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34, ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекты межевания земельных участков и исковому заявлению ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, в котором просит суд признать необоснованными возражения ФИО16, действующего по доверенности от 16 дольщиков колхоза «Рассвет» на извещение о намерении выдела земельных участков, расположенных по адресу <адрес><адрес> га, в счет земельных долей, опубликованных в газете «Енотаевский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№ и Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на то, что данное возражение считает не обоснованным, не законным и не отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку к ним не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Кроме того, истцом ежегодно проводится чистка данной территории после паводка, выкашивание сенокосных угодий, выкорчевывание деревьев.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по вышеуказанному иску привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действующий по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, в котором просит суд признать необоснованными возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выделение в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков, расположенных по адресу <адрес>; признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером КВВ., по выделу двух земельный участков, расположенных по адресу <адрес><адрес> га. В обоснование иска ссылается на то, что данное возражение считает не отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку оно не содержит обоснования причин его несогласия с предложенными кадастровым инженером КВВ. в проекте межевания размером и место положением границ выделяемых в счет земельных долей двух земельный участков, а также кадастрового номера исходного земельного участка. Кроме того, к возражению не приложены копии документов, подтверждающих право ФИО1 на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером 30:03:000000:195. Возражающей стороной не представлено доказательств того, что в случае выдела земельных участков будет нарушено их целевое использование и сложившиеся в сельском хозяйстве технологические процессы и связи. Считает, что им были предприняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона об обороте, была соблюдена. При таких обстоятельствах возражения ФИО1 являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру КВВ. и кадастровому инженеру СПП о признании недействительными проекты межевания земельных участков, в котором просит суд признать недействительным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером СПП земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> кв. м; признать недействительным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером КВВ, земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве соответчика ФИО16, действующий по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действующий по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру КВВ о признании недействительным проекта межевания земельных участков, в котором просит суд признать недействительным проект межевания, изготовленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером КВВ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> га.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве соответчика ФИО1, действующий за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Определениями Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и встречному иску ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34 к ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекты межевания земельных участков и по исковому заявлению ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, действующий по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в судебное заседание не явился о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные им исковые требования, поддерживает полностью, встречные исковые требования и исковые требования, заявленные ФИО16 не признает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО36, действующая на основании доверенности (л.д. 246 том 4), в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей поддержала полностью по основаниям, изложенным в нем, встречные исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей не признала, исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34 к ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекты межевания земельных участков поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков не признала.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО16, действующий по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к нему о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей не признал, свои встречные исковые требования к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34 и к нему о признании недействительными проекты межевания земельных участков, не признал, свои исковые требования к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков поддержал полностью.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по исковым требованиям о признании недействительными проекты межевания земельных участков кадастровый инженер КВВ. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по исковым требованиям о признании недействительными проекты межевания земельных участков кадастрового инженера КВВ – КАА., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей просил рассмотреть на усмотрение суда, встречные исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей просил рассмотреть на усмотрение суда, исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34 к ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекты межевания земельных участков признал, исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков признал. Пояснил, что площадь земельного участка с кадастровым № и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закрепленные объектами искусственного происхождения в тех границах, которые указаны на межевом плане.

В отношении земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером НСА в ДД.ММ.ГГГГ. были проведены работы по межеванию. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, оспариваемые проекты межевания были подготовлены в ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные встатье 26Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, выделенные в результате межевания, с адресными ориентирами <адрес><адрес> с. <адрес>ю <адрес> га, расположены в тех же координатах, в которых стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, имеются все основания полагать, что подготовленные кадастровыми инженерами СПП и КВВ проекты межевания являются неверными, поскольку формирование земельного участка на данной территории (занятой другим земельным участком) не возможно и повлечет приостановку, а в дальнейшем и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Ответчик кадастровый инженер СПП в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и представитель третьего лица Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).

Согласно ст. 22 Закона о кадастре, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в ст. 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или на эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и со и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 13, пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 являются собственниками земельных долей колхоза «<адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на земельные доли.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 приняли решение о выделении земельного участка в счет земельных долей на территории <адрес>

С этой целью они заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером КВВ

Кадастровый инженер подготовил проект межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, должно содержать:

1. сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного

телефона;

2. сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3. кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4. порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5. сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного частка направляется участникам долевой собственности или

опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером КВВ., и подготовки проекта межевания было опубликовано извещение в местной газете "Енотаевский вестник" №(№ от ДД.ММ.ГГГГ и Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о выделе земельных участков расположенных по адресу: <адрес> га., выделяемые в счет земельных долей, на которое ДД.ММ.ГГГГ с возражением обратился ФИО29, действующий по доверенности от 16 дольщиков колхоза "<адрес>, в виду того что он претендует на него сам.

Возражение истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 считают не обоснованным, не законным и не отвечающим действующим законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 22.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин его не согласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке, то есть свидетельство на землю, этого приложено не было.

Истцами ежегодно проводится чистка данной территории после паводка, выкашивание сенокосных угодий, выкорчевывание деревьев и так далее.

Суд считает, что доводы истцов о том, что возражения ФИО16 не отвечают действующему законодательству, суд считает необоснованными, поскольку они полностью соответствуют действующим законодательству, поданы им в установленный законом срок, в связи с тем, что на территории отмежеванного земельного участка расположен земельный участок, который по его мнению должен быть отмежеван в счет земельных долей дольщиков, представителем которых он является.

ФИО22 (свидетельство на право собственности на земельный участок №), ФИО24 (свидетельство №), ФИО26 (свидетельство №), ФИО27 (свидетельство №), ФИО17 (свидетельство №), ФИО28 (свидетельство №), ФИО30 (свидетельство № 2877), ФИО31 (свидетельство № 2878), ФИО37 (добрачная фамилия ФИО38) О.Н. (свидетельство № 2810), ФИО21 (свидетельство № 2794), ФИО20 (свидетельство № № ФИО35 (свидетельство №), ФИО19 (добрачная фамилия ФИО35) Э.М. (свидетельство №), ФИО23 (добрачная фамилия ФИО39) Т.А. (свидетельство №), ФИО25 (свидетельство №), ФИО18 (добрачная фамилия ФИО37) Н.В. (свидетельство №), приняли решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

На основании доверенностей, выданных указанными выше лицами на имя ФИО16, последний ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем КВВ., которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности (в дальнейшем - Проект межевания), о чем КВВ. разместила извещения в местной газете «Енотаевский вестник» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ и в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях КВВ. указала, что «ознакомиться с проектом межевания земельного участка и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, можно по адресу: <адрес>Г в течение 30 дней со дня опубликования надлежащего извещения».

Согласно Пояснительной записки к Проекту межевания кадастровым инженером «осуществляется выдел из земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> га».

Через четыре дня ДД.ММ.ГГГГ - к кадастровому инженеру КВВ. обратился с возражениями от имени 16 дольщиков колхоза «<адрес> ФИО1, который указал в своих возражениях: «Даю свое возражение на оформление этого участка, так как сам претендую на данный участок».

ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО20, ФИО35, ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО18 считают, что возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными по следующим основаниям.

Возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обоснования причин его несогласия с предложенными кадастровым инженером КВВ в проекте межевания размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей двух земельных участков, а также кадастрового номера исходного земельного участка (№).

К возражениям ФИО1 не были приложены копии документов, подтверждающих право ФИО1 на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

Возражающей стороной не представлено доказательств того, что в случае выдела земельных участков будет нарушено их целевое использование и сложившиеся в сельском хозяйстве технологические процессы и связи.

Действующая редакция Закона об обороте не предусматривает согласительных процедур, однако указывает, что спор о местоположении и размере земельного участка, v выделяемого в счет земельной доли, подлежит разрешению в суде.

Суд считает, что доводы истцов о том, что возражения ФИО1 не отвечают действующему законодательству, суд считает необоснованными, поскольку они полностью соответствуют действующим законодательству, поданы им в установленный законом срок, в связи с тем, что на данном земельном участке отмежеван земельный участок, который в счет земельных долей, принадлежит дольщикам, представителем которых по доверенностям является он.

Кроме того, по заказу ФИО16, действующего по доверенностям за собственников земельных долей ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО20, ФИО35, ФИО19, ФИО23, ФИО25 и ФИО18 обратился к кадастровому инженеру СПП о подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером СПП. изготовлен проект межевания, земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Также, судом установлено, что ранее, кадастровым инженером НСА изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, который выделялся собственниками земельных долей, с кадастровым номером 30:03:060201:12. Он внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий номер преобразованного в результате выделения земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес><адрес>». Постановка на кадастровый учет осуществлялась на основании межевого плана, и ему присвоен регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок относится к временному, так как поставлен на государственный кадастровый учет после 01.03.2008 г. и в отношении него не осуществлена государственная регистрация права. Сведения о таких земельных участках, до утраты ими временного характера после государственной регистрации права на образованный объект недвижимости не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же с выполнением кадастровых работ. Перечни временных земельных участков направляются в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО с целью получения информации о зарегистрированных правах и ограничения прав. Только после поступления от регистрирующего органа соответствующей информации об отсутствии сведений о правах принимается решение, об аннулировании сведений о временном земельном участке. Для того, чтобы вновь поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, сведения о котором аннулированы, необходимо повторно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 « Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Аннулировать сведения о временном земельном участке, как сказано в законе может только собственник или собственники, либо в связи с истечением срока, установленного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального Закона № 218 -ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» от 13.07 2015 г., с изменениями от января 2017 г., земельные участки, имеющие статус временного. будут сняты с учета в 2022 году.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, выделенные в результате межевания, с адресными ориентирами <адрес>, расположены в тех же координатах, в которых стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требования к межевому плану. В частности в нем указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. Межевой план содержит указание на местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Указанные выше положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Площадь земельного участка № и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закрепленные объектами искусственного происхождения в тех границах, которые указаны на межевом плане.

В отношении земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером НСА. в ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены работы по межеванию. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые проекты межевания были подготовлены в 2017 г.

Таким образом, суд считает, что подготовленные кадастровыми инженерами СПП и КВВ проекты межевания являются неверными, поскольку формирование земельного участка на данной территории (занятой другим земельным участком) не возможно и повлечет приостановку, а в дальнейшем и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующего за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, к кадастровому инженеру ФИО33, кадастровому инженеру ФИО34, ФИО16, действующему по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером СПП земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес><адрес> и проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером КВВ, земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес><адрес> га подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО16, действующего по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к кадастровому инженеру ФИО33 и ФИО1, действующему по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, изготовленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером КВВВ., земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что удовлетворение исковых требований о признании недействительными проектов межевания земельных участков полностью исключает удовлетворение исков о признании необоснованными возражений на извещения о намерении выдела земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельных участков, а так же учитывая, что возражения ФИО1 и ФИО16 на извещения о намерении выдела земельного участка поданы обоснованно и во временной период, установленный законодательством, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16 о признании необоснованными возражения ФИО16, действующего по доверенности от 16 дольщиков колхоза «Рассвет» на извещение о намерении выдела земельных участков, расположенных по адресу <адрес> га, в счет земельных долей, опубликованных в газете «Енотаевский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) и Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и встречного иска ФИО16, действующего по доверенностям за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выделение в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 30:03: 000000:195 с образованием двух земельных участков, расположенных по адресу <адрес> муниципальное образование «Замьянский сельсовет», 8,2 км северо-западнее <адрес>, площадью 153,6 га; признании согласованным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером КВВ, по выделу двух земельный участков, расположенных по адресу <адрес> муниципальное образование «<адрес> га.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО1 о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей и признании согласованным проекта межевания земельных участков – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующего по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ИП ФИО33, ФИО34, ФИО16, действующему за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными проекты межевания земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером СПП. земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Признать недействительным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером КВВ., земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> га.

Исковые требования ФИО16, действующего за ФИО17, ФИО18, ФИО19, Джакслыкову Турсынханым, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ИП ФИО33, ФИО1, действующему по доверенностям за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным проекта межевания земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания, изготовленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером КВВ., земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю.Сызранова.