Гражданский кодекс часть 1

- представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8793/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 769990 руб.;процентов по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ24, в размере 338 050,20руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 7699,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения решения суда;компенсации морального вреда в размере 100000 руб.;штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; а также судебных расходов в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» (далее - продавец, ответчик) и ФИО1 (далее - покупатель, истец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям договора продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер № 2014 года выпуска (далее - товар). Стоимость товара по условиям договора составила 769990 руб., была оплачена покупателем с использованием кредитных средств банка. Гарантийный срок эксплуатации товара составил 3 года и истек ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации товара неоднократно проявлялись его недостатки, не озвученные продавцом при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием шума двигателя и неисправности тормозной системы, автомобиль подвергался гарантийному ремонту. В ходе ремонтных работ также была выявлена и устранена неисправность вакуумного насоса двигателя. ДД.ММ.ГГГГ ремонт товара был завершен.ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: не работал спидометр, имелся шум при выжимании сцепления, шум ролика двигателя внутреннего сгорания, не работал регулятор подсветки приборов, не работали дневные ходовые огни левой фары, не работал датчик охраны окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом.ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: не работала левая фара, модуль управления светотехникой, был не исправен ролик. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом.ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с тем, что автомобиль заглох на ходу. Гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ товар был вновь передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: перегревался двигатель внутреннего сгорания, при включении фар отключался правый габарит, некорректно работала свеча накала. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом.ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: проявлялся посторонний стук в двигателе внутреннего сгорания. В результате диагностики было установлено, что неисправен и подлежит замене вакуумный насос. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом.ДД.ММ.ГГГГ товар вновь был передан продавцу гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: требовался ремонт габаритных огней, подсветки номера, освещения салона.

Неоднократная неисправность вакуумного насоса и осветительных приборов свидетельствует о наличии существенного недостатка товара. На протяжении каждого года эксплуатации товар невозможно использовать суммарно более чем 30 дней в силу выявления различных недостатков, требующих гарантийного ремонта.

Руководствуясь ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей», «Закон») ФИО1 заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата уплаченной за товар суммы в размере 769 990 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №для оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истцом банку выплачены проценты за пользование кредитом в размере 338050,20 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что срок удовлетворения требований ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7699,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты вынесения решения суда.Учитывая многократное выявление недостатков товара, неудобства и нравственные переживания, истец также просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, возврате уплаченных по договору потребительского кредита процентов, выплате компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ОАО «УАЗ», ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца ФИО1 адвокат Граматчиков С.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что истцом в силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» выбран способ защиты его прав - ремонт транспортного средства, который осуществлен ответчиком, автомобиль на ходу, находится в распоряжении истца, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям договора продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Стоимость товара составила 769 990 руб. (п. 3.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на наличие в приобретенном автомобиле существенного недостатка, поскольку выявленный недостаток автомобиля проявляется вновь после проведения мероприятий по его устранению, а также недостаток не был устранен в течение 45 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различныхнедостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые включены в перечень технически сложных товаров (пункт 2), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей»существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара, выявленный неоднократно, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием недостатка товара, который проявляется вновь после его устранения, и нарушением 45-дневного срока устранения недостатка товара. Истец обращался к продавцу для выполнения работ по гарантийному ремонту приобретенного автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием шума двигателя внутреннего сгорания и неисправности тормозной системы, автомобиль подвергался гарантийному ремонту, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены работы по устранению неисправности вакуумного насоса. ДД.ММ.ГГГГ ремонт товара был завершен, что подтверждается актом №

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с неисправностью спидометра, не работал регулятор подсветки приборов, не работали дневные ходовые огни левой фары, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлены следующие недостатки: неисправность датчика скорости - подтверждена замена по гарантии, заменен ДД.ММ.ГГГГ; неисправен ролик - подтверждена замена по гарантии, нет в наличии заказан ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ; не исправен блок управления светотехникой - подтверждена замена по гарантии, нет в наличии заказан ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ; не исправен ходовой огонь на левой фаре - подтверждена замена по гарантии, нет в наличии заказан ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ; не исправен датчик окружающей среды - подтверждена замена по гарантии, нет в наличии заказан ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ; окислена соединительная клемма подачи плюса на блок СПБ устранено по гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: не работала левая фара, модуль управления светотехникой, был не исправен ролик, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с тем, что автомобиль заглох на ходу. Гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар повторно был вновь передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: перегревался двигатель внутреннего сгорания, при включении фар отключался правый габарит, некорректно работала свеча накала. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан продавцу для гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: проявлялся посторонний стук в двигателе внутреннего сгорания. В результате диагностики было установлено, что неисправен и подлежит замене вакуумный насос. ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля был завершен продавцом. ДД.ММ.ГГГГ товар вновь был передан продавцу гарантийного ремонта в связи с наличием следующих недостатков: требовался ремонт габаритных огней, подсветки номера, освещения салона.

Суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику для гарантийного ремонта различных систем и механизмов автомобиля, при этом один и тот же недостаток повторно не проявлялся. Следовательно, суд приходит к выводу, что наличие недостатка товара, который проявляется вновь после его устранения, материалами дела опровергается.

Между тем, ответчик доказал и материалами дела подтверждается, что в результате мероприятий ответчика по гарантийному ремонту товара с ведома истца недостатки товара устранены, свои обязательства по гарантийному ремонту ответчик осуществлял по требованию истца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят легковые автомобили.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи или замены автомобиля.

Так как истцом в силу вышеприведенным правовых норм выбрано требование об устранении недостатков товара, которые были устранены ответчиком и в настоящее время товар - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № используется истцом по своему прямому назначению, предъявление истцом альтернативного требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика стоимости автомобиля не допустимо.

Учитывая, что все остальные заявленные истцом требования являются производными от первоначального требования ФИО1 об отказе им от исполнения договора купли-продажи, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «АтлантАвто» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская