Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнить условия соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал, что между сторонами, состоящими в зарегистрированном браке было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе общего имущества. Согласно п. 4 указанного соглашения ответчица обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> течение одного месяца. Вместе с тем, указанное условие соглашения не исполнила.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке. Полагает, что указанное соглашение по существу является брачным договором. При этом по условиям соглашения она поставлена в крайне невыгодное положение, т.к. трое детей родившихся в период брака остаются проживать с ней. В силу ст. 39 СК РФ считает, что имеются основания при разделе имущества для отступления от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей. Кроме того, указала, что из текста соглашения не возможно установить срок, в течение которого она обязана сняться с регистрационного учета, а также не указано у какой стороны и на какое имущество прекращается право собственности. Считает, что заключенное сторонами соглашение является предварительным договором, предусматривающим условия основного договора заключаемого сторонами в будущем.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, встречный иск не признали. Суду пояснили, что заключенное сторонами соглашение не является брачным договором. В силу требований семейного законодательства супруги вправе заключить соглашение о разделе имущества, как в период брака, так и после его расторжения. Какие-либо права ответчика данным соглашение не нарушены, т.к. в результате его заключения у ответчика возникло право собственности на четырехкомнатную <адрес> по <адрес> площадью 91,1 кв.м., а у истца на однокомнатную <адрес> площадью 23,4 кв.м. При этом ответчик право собственности на <адрес> по <адрес> на основании заключенного соглашения зарегистрировала в УФРС по ПК и продала данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчица факт заключения соглашения, его условия подтвердила, принадлежащим ей имуществом распорядилась по своему усмотрению. Интересы несовершеннолетних детей соглашением не нарушены, т.к. разделу подверглось имущество супругов, дети и до заключения соглашения проживали с ответчицей в указанной квартире. необходимость решения суда обязывающего ответчицу сняться с регистрационного учета обусловлена тем, что после перепланировки квартир <адрес><адрес> по <адрес> изменилась, но ответчица по прежнему сохраняет регистрацию в <адрес>, что нарушает права истца. При этом <адрес>,<адрес> по <адрес> не была предметом раздела общего имущества супругов, приобретена истцом до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>,<адрес> по <адрес> не проживает, вещей не хранит, ключей не имеет.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали. Суду пояснили, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что заключенное сторонами соглашения не законно, т.к. в нем не предусмотрены последствия в случае расторжения соглашения. Снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства должно производиться с участием органа опеки и попечительства. Полагают, что соглашение по существу является брачным договором. В паспорте ответчица сохраняет регистрацию по кв. <адрес>, однако после перепланировки возник новый объект недвижимого имущества, а именно кв. <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами приобретены <адрес> по улюЛиповая,2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (08)-р согласована перепланировка квартир <адрес> по <адрес>, акт приемочной комиссии о завершенных работах по перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ В результате перепланировке ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на <адрес><адрес> в <адрес>.

Квартиры <адрес> по <адрес> были приобретены истцом до вступления в зарегистрированный брак на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным распоряжением УУРЖ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также согласована перепланировка указанных квартир, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, совместной собственностью супругов являются <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, состоящими в зарегистрированном браке, заключено соглашения о разделе вышеуказанного имущества. В силу указанного соглашения закреплено право собственности ФИО1 на <адрес> и право собственности ФИО2 на <адрес> по <адрес>.

В силу ст.ст. 33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами заключено соглашение о разделе имущества, предусмотренное ст. 38 СК РФ. Существенные условия соглашения о разделе имущества сторонами соблюдены. Из буквального толкования условий соглашения следует, что указанное соглашение не является брачным договором. Доводы ответчика ФИО2 в указанной части не обоснованны. Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что указанное соглашения является предварительным договором о разделе имущества, т.к. доводы ответчика не основаны на нормах ст. 429 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ссылаясь на предварительный характер соглашения ответчица, вместе с тем, фактически выполнила условия соглашения о разделе имущества, а именно, как следует из справки УФРС по ПК о содержании правоустанавливающих документов, не только зарегистрировала, на основании соглашения, право собственности на <адрес>,<адрес><адрес>, но реализовала свое право на отчуждение указанного имущества, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО3

Оснований для признания соглашения недействительным в связи с нарушение прав несовершеннолетних детей сторон, суд также не усматривает, поскольку разделу подверглось имущество принадлежащее супругам, ответчице перешло в собственность недвижимое имущество большей площади, чем истцу.

Обсуждая требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности сняться с регистрационного учета, суд полагает возможным их удовлетворить, т.к. данное условие предусмотрено соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает, предусмотренные ст. 209, 304 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в иске ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 исполнитель условия соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.