Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского поселения – <адрес> муниципального района, Администрации Острогожского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения – <адрес> муниципального района, Администрации Острогожского муниципального района <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, литер А, А1, указывая, что на основании договора № на передачу и продажу квартиры и надворных строений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ей в собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено пристроить к дому пристройку размером 4,0х12,0м с размещением в ней гаража размером 5,05х3,60м, жилой комнаты размером 3,60х3,05м и расширить теплый коридор с увеличением размером 3,60х2,60м. В 2003 году она возвела пристройку, площадь квартиры стала составлять 96,1 кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> жилом <адрес>, ей было отказано.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленное требование о признании права собственности на квартиру, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в предыдущее судебное заседание письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражает (л.д. 32-33, 42).

Представитель ответчика Администрации городского поселения – <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков- Администрации городского поселения - <адрес> и Острогожского муниципального района <адрес>.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры и надворных строений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м (л.д.17-18).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 96,1 кв.м, стоимость <адрес> рублей (л.д.16).

Из технического заключения МУП «Городская архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возведенная к <адрес>, пристройка соответствует строительным нормам, угрозу для жизни и здоровья людей не представляет (л.д.14).

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено пристроить к дому пристройку размером 4,0х12,0м с размещением в ней гаража размером 5,05х3,60м, жилой комнаты размером 3,60х3,05м и расширить теплый коридор с увеличением размером 3,60х2,60м (л.д. 24).

На данную квартиру имеется техническая документация - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт от 27.01.2014г. № (л.д.9-12, 13).

Таким образом, пристройка не является самовольно возведенным объектом недвижимости.

Согласно письменному отказу МУП «Городская архитектура» в связи с неполным предоставлением градостроительного плана земельного участка, документов на соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям, разрешение на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения подготовить нельзя (л.д. 15).

При обращении с письменным заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о регистрации данной квартиры и выдаче на него свидетельства о праве собственности ей было отказано в связи с тем, что не представлены документы на земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом, а также документы, подтверждающие окончание перепланировки или реконструкции (л.д.19-23).

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что возведенная пристройка фактически выстроена в соответствии с разрешением, на основании проекта, отвечает техническим требованиям и нормам, не нарушает права и интересы сособственников, а также с согласия других собственников квартир жилого дома, что вытекает из технического заключения, разбивка пристройки сделана согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта (л.д.37-38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 ч. 1 ГК РФ, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, инвентарный номер 8492, кадастровый номер №, литер А, А1, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н.МОЗГОВОЙ