Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» об обязании совершить действие, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просили обязать ответчика внести в соответствующую базу данных (базу Российского Союза Автостраховщиков) сведения о том, что коэффициент КБМ ФИО1 равен 0,5, коэффициент КБМ ФИО2 равен 0,6; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 901 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., пени в размере 6 942 руб. 08 коп., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы на удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.05.2015 между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. При заключении указанного договора ФИО1 уплатил ответчику страховую премию в размере 9 642 руб. 08 коп. Однако размер страховой премии ответчиком был рассчитан неверно, поскольку в период с 2003 года по 2015 год в период действия предыдущих полисов ОСАГО у истцов отсутствовали страховые выплаты и страховые случаи. Учитывая указанные обстоятельства, страховщик обязан был рассчитать страховую премию с учетом пониженного коэффициента (КБМ). При этом КБМ ФИО1 равен 0,5, а КБМ ФИО2 – 0,6. Таким образом, страховая премия, рассчитанная в соответствии с законом должна быть равна 5 040 руб. 43 коп. (4 118 руб. х 1,7 х 1,2 х 0,60 = 5 040 руб. 43 коп.), что на 1 901 руб. 65 коп. меньше уплаченной ФИО1 страховой премии. Размер причиненного ему ответчиком морального вреда истец ФИО1 оценивает в 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что требование об обязании ответчика внести в соответствующую базу данных (базу Российского Союза Автостраховщиков) сведения о том, что коэффициент КБМ ФИО1 равен 0,5, коэффициент КБМ ФИО2 равен 0,6 не поддерживает, так как сведения внесены. Остальные требования истец поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор он заключал для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца ФИО1 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» 25 мая 2015 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № - л.д.13), по которому ФИО1 уплачена страховая премия в размере 6 942 руб. 08 коп. (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ; документ о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Указанием Банка России от 20.03.2015 № 3604-У определены базовые страховые тарифы, коэффициенты, применяемые при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, а также установлен порядок определения размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, по следующей формуле:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН, где:

Т – размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования;

ТБ – базовая ставка;

КТ – коэффициент страхового тарифа;

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования;

КВС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством;

КО – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля;

КС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;

КН – коэффициент КН применяется страховщиками при заключении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действий (бездействии), в случае нахождения транспортного средства, указанного в страховом полисе, у собственника, указанного в страховом полисе.

Мотивируя исковые требования, истцы ссылаются на то, что в период с 2003 года по 2011 год (период действия предыдущих договоров страхования) отсутствовали страховые выплаты по их вине, в связи с чем, при заключении 25.05.2015 последующего договора страхования страховщик обязан был при расчете страховой премии использовать коэффициент КМБ = 0,6.

На основании пункта 6 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В соответствии с информаций, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков на запрос суда, коэффициент КМБ истцов ФИО1 и ФИО2 составляет 0,6.

Таким образом, требование истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности внести в базу данных Российского Союза Автостраховщиков сведения о том, что коэффициент КБМ равен 0,6 не подлежит удовлетворению.

ФИО1 аналогичное требование в отношении себя не поддержал, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что коэффициент КМБ истцов составляет 0,6, размер страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора страхования 25.05.2015 составляет 5 040 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с Указанием Банка России от 20.03.2015 № 3604-У:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН, где:

ТБ – 4 118 руб.;

КТ –1,7;

КБМ – 0,6;

КВС – 1;

КО – 1;

КМ – 1,2;

КС – 1;

Коэффициент КН в данном случае не применяется.

4 118 руб. х 1,7 х 0,6 х 1 х 1 х 1,2 х 1 = 5 040 руб. 43 коп.

Таким образом, переплата ФИО1 страховой премии ответчику составляет 1 901 руб. 64 коп. (6 942 руб. 08 коп. – 5 040 руб. 43 коп. = 1 901 руб. 65 коп.).

Поскольку истец ФИО1 заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал как потребитель страховых услуг и на правоотношения, возникшие между ним и страховой компанией, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

13.08.2015 истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной страховой суммы в размере 1 901 руб. 65 коп. (л.д.15-17). Данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате излишне уплаченной суммы страховой премии получена ответчиком 18.08.2015, следовательно, возврат истцу денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком до 29.08.2015.

Таким образом, неустойка за нарушение срока рассмотрения претензии ФИО1 должна рассчитываться с 29.08.2015 по 02.10.2015.

Размер неустойки за период с 29 августа 2015 года по 02 октября 2015 года составляет: 5 040,43 х 3 /100 / 35 = 5 292 руб. 45 коп., где:

5 040,43 руб. – цена оказания услуги (сумма страховой премии);

35 – количество дней просрочки.

Поскольку рассчитанная за период просрочки неустойка превышает цену договора страхования, она подлежит уменьшению до 5 040 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя страховых услуг, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца ФИО1, подлежащих удовлетворению, составляет 7 942 руб. 08 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 971 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., однако из содержания представленной доверенности (л.д.21) следует, что она выдана истцом представителю на представление его интересов во всех предприятиях, учреждениях и организациях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в органах дознания и т.д. При этом в данном деле представитель истца участия не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не может признать расходы на составление указанной доверенности связанными с рассмотрением конкретно данного дела, в связи с чем, считает, что они не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление доверенности истцу ФИО1 отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании расходов на удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в сумме 1500 руб. и составление искового заявления в размере 2 500 руб., всего 4 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, поскольку они соответствуют сложности дела, длительности его рассмотрения, объему оказанных истцу ФИО1 юридических услуг.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, в размере 78 % от заявленных требований имущественного характера, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 120 руб. (4 000 руб. х 78/ 100).

В связи с тем, что истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму переплаченной страховой премии в размере 1 901 руб. 65 коп., неустойку в размере 5 040 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 971 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 120 руб., а всего 15 033 (пятнадцать тысяч тридцать три) руб. 12 коп.

В удовлетворении искового требования ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 апреля 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-678/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.