Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <сумма 1>., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор). Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 2>. (Приложение № к Договору уступки прав).

Просит взыскать с Должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 2>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сумма 3>., а всего <сумма 4>., дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО «Хоум кредит энд финанс» на сумму <сумма 5> на оплату товара в магазине на срок 1 год, под процентную ставку № %, данный кредит ею оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала и деньги с неё не снимала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор на срок № год на сумму <сумма 5> с ООО «Хоум кредит энд финанс». Кредит полностью погашен согласно графика платежей. Других кредитных договоров мать не подписывала, кредитную карту не получала, не активировала её. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО«Хоум кредит энд финанс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по их заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес>. После того как они узнали о том, что банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, её мать обратилась в МО МВД России «Спасский» с заявлением о хищении денежных средств, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Когда велось производство по уголовному делу следователь делал запрос в банк о предоставлении распечатки телефонного разговора, на основании которого якобы её мать активировала кредитную карту, но банком данная распечатка предоставлена не была. Банком не представлено доказательств о том, что кредитная карта получена, активирована и списаны деньги именно её матерью ФИО1

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кркдит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <сумма 5> на срок № месяцев с процентной ставкой № % годовых.

Согласно п.39-41 ФИО1 так же выразила согласие на выпуск кредитной карты с номером текущего счета 40№, код идентификации №, дата начала каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца.

Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику кредитной карты с ПИН-кодом, которой он мог воспользоваться. Не доказано, что активацию кредитной карты осуществлял сам ответчик, в частности, не представлены записи телефонных переговоров с сотрудниками кол-центра либо иные доказательства. Не представлено и иных доказательств того, что ФИО1 состояла в договорных отношениях с Банком и знал о существующей задолженности по кредитной карте (сведений о направлении ответчику sms-сообщений о движении денежных средств по кредитной карте, требований о возврате задолженности по кредитной карте и т.п.).

Последовательные и убедительные объяснения ФИО1 о том, что она не получала кредит в названном банке в сумме 50 000 руб., подтверждается также её зарегистрированным обращением в МО МВД России «Спасский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое от её имени активировало кредитную карту и сняло денежные средства. ФИО1 была признана потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Спасский районный суд <адрес> с исковым заявлением об исправлении кредитной истории, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № года, далее данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ею было написано заявление в полицию о факте мошенничества ДД.ММ.ГГГГ. Следователем вынесено постановление по уголовному делу о признании ее потерпевшей. Ее кредитная история испорчена. Во всех банках ей отказывают в выдаче кредита, так как ответчиком в единый информационный центр размещена информация, что она является злостным не плательщиком по кредитам. Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить информацию в Бюро кредитных историй о том, что ФИО1 не является злостным неплательщиком. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств получения ответчиком кредитной карты, её активирования путем телефонного звонка, отсутствуют доказательства получения денежных средств ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Е.С.Палтусова