Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лукши ФИО9 к администрации муниципального образования Славный Тульской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и передачи квартиры в собственность бесплатно и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Славный Тульской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и передачи квартиры в собственность бесплатно и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что он со своей семьей проживает в квартире № по адресу: <адрес>. Он проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., сначала на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была предоставлена истцу для проживания на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ..ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о передаче на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность, занимаемое его семьей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако администрация муниципального образования Славный ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдачи разрешения на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, мотивируя тем, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен истцом с директором ГУП Тульской области ПЖКХ ФИО2, действующим на основании Устава ГУП Тульской области ПЖКХ АТО Д.. Согласно Уставу ГУП Тульской области ПЖКХ АТО Д. учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом Тульской области. В состав государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Тульской области ПЖКХ АТО Д. Комитетом по управлению имуществом Тульской области, на основании договора входили многоквартирные дома, но при этом предоставление жилых помещений гражданам на условиях найма, в том числе социального, не относилось к уставной деятельности Предприятия. Директор ГУП Тульской области ПЖКХ АТО Д., которым заключались договоры найма, в том числе социального, государственных жилых помещений с гражданами, не был официально уполномочен актом собственника имущества - Тульской областью в лице Комитета по управлению имуществом Тульской области на заключение договоров социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Все договоры социального найма, заключенные директором ГУП Тульской области ПЖКХ Д. с гражданами, не соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Истец считает отказ ответчика незаконным, противоречащим действующему законодательству РФ, в связи с чем просит признать отказ администрации МО Славный об отказе в приватизации занимаемого семьей ФИО1 незаконным, т.к. никто договор социального найма в судебном порядке не оспорил, просит признать право собственности на занимаемое его семьей по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что ранее в приватизации участи не принимал. Его супруга ФИО3, зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, участия в приватизации принимать не желает. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в УНП УВД К. области, курировал населённый пункт <адрес>, где ему было предоставлено жилое помещение.

Ответчик администрация муниципального образования Славный, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 указав, что договор социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № заключен на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № директором ГУП <адрес> ПЖКХ АТО Тула-50 Н., действующим на основании Устава. Согласно Уставу ГУП Тульской области ПЖКХ АТО Д., учредителем предприятия являлся Комитет по управлению имуществом Тульской области. В состав государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ТО ПЖКХ Д. Комитетом по управлению имуществом Тульской области на основании договора, входили многоквартирные жилые дома, но при этом предоставление жилых помещений гражданам на условиях найма, в том числе социального, не относилось к уставной деятельности предприятия. Администрация муниципального образования Славный считает, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ. Директор ГУП ТО ПЖКХ Д. которым заключались договоры найма, в том числе социального, государственных жилых помещений с гражданами, не был официально уполномочен актом собственника имущества Тульской областью в лице Комитета по управлению имуществом Тульской области на заключение договоров социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Без уполномочивающего документа на право заключения договоров социального найма, все договоры, заключенные директором предприятия с гражданами, в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Временной администрацией АТО «Д.» не была должным образом проведена процедура заключения договора социального найма, ФИО1 не был признан малоимущим согласно ЖК РФ. Администрация МО Славный считает договор социального найма, заключенный с ФИО1, недействительной сделкой, поэтому пролагает, что основания для приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, просила исковые требования удовлетворить. От участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказалась, последствия отказа от приватизация ей разъяснены и понятны, о чем ей написано письменное заявление.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилкомреформа, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что собственником квартиры №<адрес> является муниципальное образование. ГУК Тульской области «Жилкомреформа» в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, не участвует. Вместе с тем, спорная квартира была предоставлена ФИО1 распоряжением временной администрации административно- территориального образования Д.» от ДД.ММ.ГГГГ№-р в нарушение действующего законодательства, в нарушение ст. 49,51,52 и ч.5 ст. 57 ЖК РФ. ФИО1 был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <адрес>,- общей площадью жилого помещения 47 кв.м, где на каждого члена семьи приходилось по 23,5 кв.м общей площади жилого помещения и нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО1 не являлся, так как был обеспечен жилым помещением более нормы предоставления (12 кв.м.), установленной органом местного самоуправления. Согласно протоколу жилищной комиссии квартира была предоставлена истцу на состав семьи из трех человек, однако члены семьи и родственные отношения не указаны. ГУК «Жилкомреформа» полагает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и директором государственного унитарного предприятия Тульской области «ПЖКХ АТО Д.» Н., является ничтожным, поскольку последний не был наделен собственником Тульской областью такими полномочиями. В договор социального найма жилого помещения были включены не три человека, как указано в протоколе жилищной комиссии, а два: ФИО1 и ФИО4, которая на момент принятия решения о предоставлении квартиры не являлась членом семьи. Брак между ФИО1 ФИО4 был зарегистрирован лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, по данному факту прокурором Ц. района были направлены материалы в порядке ст. 37 УПК РФ в В. МРСО СУ СК при прокуратуре Тульской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Славный, третьего лица ГУК «Жилкомреформа».

Выслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий

В соответствии со ст.5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

ФИО1 на условиях поднайма была предоставлена во временное пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, на срок 6 месяцев, что явствует из представленной копии договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП Тульской обл. ПЖКХ АТО «Д.» и ФИО1

Из копи трудовой книжки серии АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в УВД <адрес> (записи №).

Договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Д." № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача дома комитетом по управлению имуществом Тульской области в хозяйственное ведение на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 спорная квартира предоставлена на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержденного руководителем АТО «Д.», т.е. уполномоченным органом.

Суд приходит к выводу, что истец с семьей проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку из исследованных документов явствует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на неопределенный срок.

В силу ч.4 ст.57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «Предприятия жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования Д.», действующим на основании Устава предприятия в лице Н., и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сектора ЗАГС администрации МО <адрес>.

Постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из письма В. межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалов проверок, проведенных в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1, направленных в порядке ст. 37 УПК РФ из прокуратуры Ц. района Тульской области, не имеется.

Согласно справкам администрации муниципального образования К. за № от 14.03.2017г. и ООО «Жилищно<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что задолженности за ФИО1 задолженности по оплате содержания жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Справкой МУП ЖКХ МО К. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление).

В силу ст.60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В силу ст. 62 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Учитывая, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по распоряжению уполномоченного государственного органа, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире на правах социального найма, выполняет все обязанности нанимателя, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований истца.

Указанное распоряжение государственного органа и заключенный эксплуатационной организацией договор социального найма в судебном порядке никем не оспорен, поэтому доводы администрации муниципального образования Славный о нарушении процедуры предоставления жилого помещения ФИО1 и проживании его семьи в указанном жилом помещении без законных оснований являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание., Также несостоятельными являются доводы ответчика и третьего лица ГКП «Жилкомреформа», что ФИО1 не мог быть признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку на территории АТО «Д.» у него жилья не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (часть первая статьи 4 Закона).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истец ФИО1 не использовал свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющая право пользования указанным жилым помещением ФИО3 отказалась от права на приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма, дала свое письменное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцом.

Поскольку истец не может по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, фактически переданного в муниципальную собственность, и при этом не отнесенного к специализированному жилищному фонду, не имеющему статуса служебного жилья, такое право может быть признано за ним в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Славный Тульской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и передачи квартиры в собственность бесплатно и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования Славный в приватизации жилого помещения ФИО1 незаконным.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, на двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в органах Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая