Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора проката, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДАТА заключен договор проката №, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ФИО2 за плату во временное владение и пользование имущество: бетонолом <> в кейсе. Стоимость проката составила 1000 руб. в сутки, срок проката с 09:15 ДАТА по 09:15 ДАТА. Имущество получено ответчиком по акту приема-передачи имущества. До настоящего времени, имущество не возвращено. В случае не возврата имущества договором предусмотрена арендная плата в размере 300 руб. за каждый час. За период с 09:15 ДАТА до 09:15 ДАТА срок аренды составляет 2160 часов, что составляет 648000 руб. Условиями договора так же предусмотрен штраф, в случае невозвращения арендованного имущества, в размере 50% стоимости имущества. Стоимость имущества составляет 20000 руб., соответственно штраф составляет 10000 руб. Так же предусмотрена неустойка в размере 0,1% стоимости имущества за каждый час пользования после истечения срока проката, что составляет 20 руб. Просил расторгнуть договор проката № от ДАТА; обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное имущество: бетонолом <> в кейсе; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору проката в размере 91000 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 5000 руб., государственную пошлину, расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ? по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 1 ст. 630 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката № (далее – Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование «Имущество»: бетонолом Энергомаш КН 2519 в комплекте с кейсом.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость проката составляет 1000 руб. за 1 сутки. Срок проката с 09:15 часов ДАТА до 09:15 часов ДАТА. В случае не возврата арендуемого имущества в срок, арендная плата исчисляется из расчета 300 рублей за каждый час, следующий за часом, в котором имущество подлежало возврату.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен штраф, в случае не возвращения Арендатором арендованного имущества, в установленный договором срок, в размере 50% от стоимости имущества, определенной сторонами в п. 1.7. на стоящего договора.

Согласно п. 1.7. Договора стоимость имущества определена сторонами в 20000 руб.

В случае нарушения сроков возврата арендованного имущества, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости имущества, определенной сторонами в п. 1.7. Договора за каждый час пользования, после истечения срока проката, установленного п. 2.1 Договора (п. 5.2.).

Передача имущества: бетонолома <> индивидуальным предпринимателем ФИО1ФИО2 подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат от ДАТА.

Согласно квитанции № от ДАТАФИО2 оплачено 1000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ответчика ФИО2ДАТА направлено требование о погашении задолженности по договору проката № от ДАТА.

Таким образом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2ДАТА заключен договор проката № имущества : <> на срок с 09:15 часов ДАТА до 09:15 часов ДАТА. Стоимость проката за указанный период составляет 1000 руб. Имущество было передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи от ДАТА. При этом, ответчиком ФИО2 в установленный договором срок обязательства не выполнены, имущество не возвращено, сумма арендной платы не внесена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 09:15 час. ДАТА по 09:15 час. ДАТА в размере 648000 руб., из расчета 2160 час.*300 руб. Истец уменьшил сумму требования в указанной части до 90000 руб., что является его правом. Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб., предусмотренный договором, исходя из стоимости имущества, определенной сторонами в 20000 руб. Вместе с тем, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый час использования, которая согласно расчету истца составляет 43200 руб. (20руб.*2160 час.). В данной части требования истцом уменьшены до 5000 руб., что так же является его правом. В связи с чем, требования истца о возврате арендованного имущества, взыскании суммы арендной платы в размере 91000 руб., суммы штрафа в размере 10000 руб., неустойки в размере 5000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора проката, суд учитывает, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения условий договора проката, поскольку ответчиком, принятые обязательства по возврату арендованного имущества, а так же по внесению арендной платы в течение длительного времени не исполняются. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора проката, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., (квитанция № от ДАТА), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб., (чек-ордер №, № от ДАТА), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор проката № от ДАТА, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное имущество: бетонолом <> в кейсе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму арендной платы в размере 91000 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб. Всего взыскать сумму в размере 111920 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.