Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», третье лицо - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, о расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юго-Западным банком ПАО «Сбербанк».

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Представитель истца ФИО1- ФИО\5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ПАО «Сбербанк» взыскал сумму долга по судебному приказу, истец не может выплатить сумму в полном объеме, поскольку не имеет финансовой возможности, ответчик обращался с письмом в кредитную организацию о реструктуризации долга, однако ответа так и не получил.

Представитель ответчика Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» - ФИО\6 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что по судебному приказу задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому оснований для расторжения кредитного договора нет, свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил и условия кредитного договора банк не нарушал.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах ФИО\7, в судебном заседании принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, пояснив, что расторгнуть договор может как кредитор так и заемщик согласно ст. 450 ГК РФ, однако со стороны заемщика должны быть веские основания для расторжения договора кредитования, из материалов дела не усматривается существенных доказательств, что заемщик не нуждается в денежных средствах, брал кредитный договор с учетом всех дальнейших последствий и мог заключить страховой полис для дальнейшего предусмотрения ухудшений условий жизни, страховку истец не заключал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 182565,00 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 45-49).

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в заявленной сумме банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику (что не оспаривается истцом). По условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 164,60 рублей 09 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 136 506,76 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в адрес Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, поскольку, в связи с обучением в академии ГО и ЧС в <адрес> на платной основе (80000 рублей в год) в период с февраля 2016 года по февраль 2020 года, понесёнными значительными расходами, связанными с поездками в <адрес> и обратно, а также с проживанием на съемном жилье, в настоящее время размер его заработной платы не позволяет осуществлять своевременное погашение кредита; заявление принято специалистом ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), истец ответа не получил.

Из справки ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 обучался в магистратуре с 2016 года по 2019 года по заочной форме обучения. Стоимость обучения за учебный год на момент заключения договора на оказание платных образовательных услуг составляет 75 000 рублей. Стоимость за весь период обучения составила 187 500 рублей (л.д.10).

Согласно представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ФИО1 за 2019 год составил 44 399, 63 рубля (л.д.9).

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 является участником дорожно - транспортного происшествия (л.д.11-12), при этом, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие возмещение истцом ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оговоренных сторонами сделки условиях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в адрес Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, поскольку в настоящее время размер его заработной платы не позволяет осуществлять своевременное погашение кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146560,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,60 рублей, а всего 148625,92 рублей (л.д.40).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства и не опровергается стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По общему правилу стороны сами своим соглашением приводят договор в соответствие с изменившимися обстоятельствами или расторгают его, однако если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона может обратиться в суд с соответствующим исковым требованием, которое подлежит удовлетворению при наличии следующих условий в совокупности: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны объективно не могли предвидеть изменение обстоятельств; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Причины изменения обстоятельств носят непреодолимый характер, не зависят от сторон. Если изменение обстоятельств вызвано поведением одной из сторон, то иск не может быть удовлетворен на основании ст. 451 ГК РФ; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Иными словами, расторжение договора в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возможно только при совокупности условий, приведенных в ч.2 ст. 451 ГК РФ.

В то же время, изменение материального положения ФИО1 в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог предвидеть, преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Более того, представленные истцом в материалы дела справка о доходах за 2019 год, справка о стоимости обучения в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России не являются доказательством изменения у ФИО1 материального положения с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, равно как существенное нарушение условий договора со стороны кредитной организации, в судебном заседании своего доказательственного подтверждения не нашли, а факт ухудшения материального положения ФИО1 по смыслу ч.ч.2,4 ст. 451 ГК РФ, не является исключительным случаем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», третье лицо- Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Юго-Западным банком ПАО «Сбербанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 21 июля 2020 года.

Председательствующий