Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее АО «РИР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 56 674 руб. 98 коп., неустойку в размере 21 941 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 48 коп.

В обоснование иска указало, что с 01.01.2018 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска. С 18.06.2020 акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее АО «ОТЭК») переименовано в АО «РИР». Изменение наименования юридического лица не влечет изменения заключенных АО «ОТЭК» договоров, его прав и обязанностей, вытекающих из данных договоров. В теплоснабжающую организацию 16.11.2018 от ФИО2 – представителя собственников гаражных боксов (ГСПО «**»), действующего на основании доверенности от 05.11.2018, поступила заявка на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта, находящегося по [адрес]. Теплоснабжающая организация письмом от 25.02.2019 № ** направила представителю собственников гаражных боксов (ГСПО «**») проект договора теплоснабжения № **, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора заявителю не поступил. В период с 01.01.2018 по 30.04.2019 АО «РИР» поставило ГСПО «**» тепловую энергию на 336 335 руб. 17 коп. Для оплаты выставлены счета, по которым образовалась задолженность ГСПО «**» а именно: за январь 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 48 470 руб. 34 коп., за февраль 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 36 352 руб. 12 коп., за март 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 29 477 руб. 21 коп., за апрель 2018 года счет № ** от 16.07.2019 на сумму 14 568 руб. 18 коп., за май 2018 года счет № ** от 16.07.2019 на сумму 9 990 руб., за октябрь 2018 года счет № ** от 18.07.2019 на сумму 6 303 руб. 80 коп., за ноябрь 2018 года счет № ** от 18.07.2019 на сумму 34 367 руб. 66 коп., за декабрь 2018 года счет № ** от 31.12.2018 на сумму 48 815 руб. 01 коп., за январь 2019 года счет № ** от 31.01.2019 на сумму 41 847 руб. 56 коп., за февраль 2019 года счет № ** от 28.02.2019 на сумму 39 415 руб. 23 коп., за март 2019 года счет № ** от 31.03.2019 на сумму 22 480 руб. 12 коп., за апрель 2019 года ** от 30.04.2019 на сумму 4 247 руб. 94 коп. Итоговая сумма, подлежащая оплате за потребленную тепловую энергию ГСПО «**» составляет 336 335 руб. 17 коп. В адрес ФИО2 – представителя собственников гаражных боксов (ГСПО «**»), действующего на основании доверенности от 15.11.2018, была направлена претензия от 19.12.2019 ** с указанием суммы и периода задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Нежилое помещение общей площадью 160,2 кв. м по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО2 с 18.07.2016. Общая площадь помещений, расположенных по [адрес], составляет 950, 7 кв. м. Исходя из соотношения указанных площадей, задолженность за потребленную тепловую энергию ФИО2 в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 составляет за январь 2018 года – 8 167 руб. 61 коп., за февраль 2018 года – 6 125 руб. 60 коп., за март 2018 года - 4 967 руб. 13 коп., за апрель 2018 года – 2 454 руб. 85 коп., за май 2018 года – 1 683 руб. 39 коп., за октябрь 2018 года – 1 062 руб. 24 коп., за ноябрь 2018 года – 5 791 руб. 21 коп., за декабрь 2018 года – 8 225 руб. 69 коп., за январь 2019 года – 7 051 руб. 62 коп., за февраль 2019 года – 6 641 руб. 76 коп., за март 2019 года – 3 788 руб. 07 коп., за апрель 2019 года – 715 руб. 81 коп. Итого задолженность ФИО2 перед АО «РИР» за потребленную в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 тепловую энергию составляет 56 674 руб. 98 коп. Полагает, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 21 941 руб. 05 коп.

Определением суда от 30.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее ОАО «Тепловые сети»).

Определением суда от 28.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСПО «**».

Представитель истца АО «РИР» ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.07.2020 № ** сроком до 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не подписан. Отключение объекта теплоснабжения, находящегося по [адрес] не производилось. Подача тепловой энергии зафиксирована соответствующими актами. Письменных обращений по поводу отсутствия теплоснабжения на указанном объекте не поступало. Собственнику было известно о выставлении счетов за тепловую энергию. Представила письменные пояснения, в которых указала, что составление акта комиссионного обследования 16.10.2018 без участия представителя потребителя является правомерным. Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. В результате указанной проверки был составлен акт от 16.10.2018, который подтвердил, что трубопроводы горячие (отопление циркулирует), следовательно, установлен факт потребления теплоснабжения ГСПО «**». Относительно доводов ответчика о том, что технические условия на подключение к тепловым сетям выданы другому ГСПО - «**», пояснила, что технические условия на подключение к тепловым сетям выданы 14.07.1995 № ** ГСПО «**» согласно заявлению уполномоченного представителя гаражных боксов ГСПО «**» от 05.06.1995 А. (на данном заявлении имеется письменное согласие ГСПО «**» на присоединение к тепловым сетям). В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Северска от 25.04.96 № 883 земельный участок также был отведен под строительство гаражей ГСПО «**». Следовательно, объект теплопотребления достраивался дополнительными гаражными боксами. Подключение гаражных боксов произведено от тепловой камеры ОАО «Тепловые сети» ТК 1В. Трубопроводы заходят в два ряда ГСПО «**» с дальнейшим подключением ГСПО «**»/ГСПО «**». Трубопроводы теплового ввода ГСПО «**»/ГСПО «**» заходят в последний бокс объекта теплоснабжения. Располагаемый напор в точке присоединения 35 м.р.ст. позволяет подавать теплоноситель в несколько многоквартирных домов. При этом объект теплопотребления, расположенный по [адрес], является неделимым объектом теплоснабжения с единой системой теплоснабжения, проходящей внутри гаражей. ГСПО «**» и ГСПО «**» имеют единый кадастровый адрес. Доверенность от 15.11.2018 на ФИО2 (в части представления интересов собственников гаражных боксов во взаимоотношениях с Теплоснабжающей организацией) выдана собственниками как ГСПО «**», так и ГСПО «**». В проекте договора теплоснабжения, направленного для подписания уполномоченному представителю ФИО2, также указаны гаражные боксы ГСПО «**» и ГСПО «**», как единый объект теплоснабжения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что причины, по которым не был подписан договор теплоснабжения связаны с тем, что им и другими собственниками были получены счета за тепловую энергию, с которыми они были не согласны. Письменных обращений по поводу отсутствия теплоснабжения в теплоснабжающую организацию он и другие собственники не писали. Пытались разобраться устно, специалистом АО «РИР» была предложена другая точка подключения, присоединяться к которой было еще более не выгодно, так как она находилась далеко от кооператива. ГСПО «**» и ГСПО «**» находятся в одном здании. Возможно тепла не хватало из-за высокой нагрузки на тепловые сети. Представил письменные пояснения, в которых указал, что в исковом заявлении отсутствуют должные основания предъявляемых требований по взысканию денежных средств, с него как с физического лица, являющегося собственником гаражного бокса. В исковом заявлении истец ссылается на практику Арбитражного суда, а именно письма президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997, что считает непонятным в данной ситуации. Выражает несогласие относительно указания его в качестве потребителя услуг, поскольку отсутствует договор теплоснабжения, заключенный между ним и теплоснабжающей организацией, а также наличия оснований свидетельствующих об уклонении от заключения им договора с АО «ОТЭК» или ныне АО «РИР». В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств истцом были предоставлены документы в виде актов от 16.10.2018, 08.04.2019 и 15.04.2021. Заявляет несогласие с актами от 16.10.2018 и 08.04.2019. В соответствии с установленным законом требованием к составлению актов, считает, что АО «РИР» своевременно не ознакомило его с результатами проверки, тем самым нарушило его права, так как своевременно в установленный срок не подтвердило факт проведения проверки. В представленных актах отсутствует подпись третьей стороны (осуществляющей потребление тепловой энергии), а также в качестве данных не указаны причины отсутствия третьей стороны. Считает, что отсутствие подписи третьей стороны свидетельствующей об ознакомлении с результатами проверки, не позволяет определить время составления указанных актов, что дает основания сомневаться в их подлинности, и делает невозможным их применение в качестве доказательств по делу. Обоснованным актом считает акт от 15.04.2021, который подтверждает наличие собственного котельно-печного отопления. С данным актом был ознакомлен на месте составления и на нем присутствует его подпись. Обращает внимание на то, что не оспаривает факт правомерности проводимой проверки АО «РИР», однако не согласен с соблюдением требований законодательства при оформлении результатов проверки, на которую ссылается истец. Также стороной истца были предоставлены технические условия на подключение к тепловым сетям гаражного кооператива «**» от 14.07.1995 и приложение к данному документу - копия заявления неизвестного ему лица на предоставление технических условий, датируемой 05.06.1995. Считает их не применимыми к его гаражному боксу и иным гаражам Кооператива «**» в виду их более поздней постройки, именно 1996 года. В соответствии с постановлением о разрешении на строительство от 25.04.1996 № 883, считает предоставленные технические условия от 14.07.1995 со сроком действия в 1 год, не применимыми к правоотношениям, связанным с его гаражным боксом. Обращает внимание суда на факт отсутствия привязки, представленных истцом технических условий к титульному листу, что вызывает сомнение в том, что эти два листа являются одним единым документом, и дает основание сомневаться в его подлинности, соответственно являются не применимыми в качестве доказательств по делу. Также заявление на предоставление технических условий не относится к его гаражному боксу, так как не входит в число 8-ми гаражей «**», указанных в заявлении. Указывает, что на момент приобретения им гаража, в гаражном боксе отсутствовало централизованное отопление, с самого начала приобретения гаража отопление производится личным котельно-печным оборудованием.

Представитель третьего лица ОАО «Тепловые сети», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ОАО «Тепловые сети» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.02.2021 сроком на один год, поступил отзыв, в котором указано, что согласно ч. ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 16.10.2018 представители ОАО «Тепловые сети» и филиала АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «РИР») провели плановое комиссионное обследование на магистрали тепловой сети на предмет потребления тепловой энергии потребителями - ГСПО. Факт потребления тепловой энергии ГСПО «**», расположенного по [адрес], по состоянию на 16.04.2018 был подтвержден в ходе комиссионного обследования. Акт комиссионного обследования от 16.10.2018 имеется в материалах дела. 08.04.2019 в ходе аналогичного комиссионного обследования тепловой сети ГСПО «**», представителями ОАО «Тепловые сети» и филиала АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «РИР») было установлено отсутствие подачи тепловой энергии потребителю ГСПО «**», подающий трубопровод демонтирован. Акт комиссионного обследования от 08.04.2019 имеется в материалах дела. Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В случае прекращения подачи тепловой энергии потребителям, единой теплоснабжающей организацией составляется соответствующий акт об отключении (ограничении) подачи тепловой энергии потребителю совместно с теплосетевой организацией и потребителем. Актов об отключении потребителя ГСПО «**» за период до 16.10.2018 и с 16.10.2018 по 08.04.2019 в ОАО «Тепловые сети» не имеется. Таким образом, ввиду отсутствия актов об отключении подачи тепловой энергии ГСПО «**» и наличия выявленного факта потребления тепловой энергии в период 16.10.2018 по 08.04.2019, установлено потребление указанным потребителем тепловой энергии в спорный период. При наличии подтвержденной задолженности ответчика перед истцом и отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Тепловые сети».

Представитель третьего лица ГСПО «**» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГПК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.В судебном заседании установлено, что АО «ОТЭК» на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 05.09.217 № ** присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска. С 18.06.2020 АО «ОТЭК» переименовано в АО «РИР». Изменение наименования юридического лица не влечет изменения заключенных АО «ОТЭК» договоров, его прав и обязанностей, вытекающих из данных договоров.

16.11.2018 ФИО2, действуя на основании доверенности от 15.11.2018, обратился в теплоснабжающую организацию от имени собственников гаражных боксов (ГСПО «**»), на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта, находящегося по [адрес] (л.д. 11-12).

Теплоснабжающая организация письмом от 25.02.2019 № ** направила представителю собственников гаражных боксов (ГСПО «**») проект договора теплоснабжения № **, который получен 27.03.2019. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора заявителю не поступил (л.д. 13).

В период с 01.01.2018 по 30.04.2019 АО «РИР» поставило ГСПО «**» тепловую энергию на сумму 336 335 руб. 17 коп. Для оплаты выставлены счета, по которым образовалась задолженность ГСПО «**» (л.д. 25-36), а именно:

за январь 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 48 470 руб. 34 коп.,

за февраль 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 36 352 руб. 12 коп.,

за март 2018 года счет № ** от 15.07.2019 на сумму 29 477 руб. 21 коп.,

за апрель 2018 года счет № ** от 16.07.2019 на сумму 14 568 руб. 18 коп.,

за май 2018 года счет № ** от 16.07.2019 на сумму 9 990 руб.,

за октябрь 2018 года счет № ** от 18.07.2019 на сумму 6 303 руб. 80 коп.,

за ноябрь 2018 года счет № ** от 18.07.2019 на сумму 34 367 руб. 66 коп.,

за декабрь 2018 года счет № ** от 31.12.2018 на сумму 48 815 руб. 01 коп.,

за январь 2019 года счет № ** от 31.01.2019 на сумму 41 847 руб. 56 коп.,

за февраль 2019 года счет № ** от 28.02.2019 на сумму 39 415 руб. 23 коп.,

за март 2019 года счет № ** от 31.03.2019 на сумму 22 480 руб. 12 коп.,

за апрель 2019 года ** от 30.04.2019 на сумму 4 247 руб. 94 коп.

Итого: 336 335 руб. 17 коп.

АО «ОТЭК» в адрес ФИО2 направлена претензия от 19.12.2019 № ** с указанием суммы и периода задолженности, которая получена адресатом 27.01.2020 (л.д. 20-24).

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Нежилое помещение общей площадью 160,2 кв. м по [адрес], принадлежат на праве собственности ФИО2 с 18.07.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-10, 14).

Общая площадь помещений, расположенных по [адрес], составляет 950, 7 кв. м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений гаражного кооператива.

Исходя из соотношения общей площади гаражей и гаражного бокса ответчика, истцом произведен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию ФИО2 в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 на сумму 56 674 руб. 98 коп., который ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он не является потребителем услуг теплоснабжения, так как договор между ним и теплоснабжающей организацией не заключен, в его гаражном боксе отопление отсутствует.

Указанный довод ответчика об отсутствии потребления им тепловой энергии, поскольку в его гаражном боксе отсутствует отопление, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления тепловой энергии ГСПО «**», расположенного по [адрес], по состоянию на 16.10.2018 был подтвержден в ходе комиссионного обследования.

Так, 16.10.2018 представители ОАО «Тепловые сети» и филиала АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «РИР») провели плановое комиссионное обследование на магистрали тепловой сети на предмет потребления тепловой энергии потребителями – ГСПО «**», результаты которого зафиксированы в акте от 16.10.2018 (л.д. 87).

В акте комиссионного обследования от 16.10.2018 указано, что трубопроводы от ГСПО «**» в сторону НСПО «**» горячие (отопление циркулирует), температура подающего трубопровода – 70 градусов, обратного трубопровода 54 градуса.

Акт подписан со стороны теплоснабжающей организации И., Б., от ОАО «Тепловые сети» С.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен техник-теплотехник АО «Тепловые сети» С., который пояснил, что в данном акте имеется его подпись. В данном случае трубы выходили из ГСПО «**» на улицу, 2 ряд от дороги, где с торца расположен ГСПО «**». Трубы были горячие, произведены замеры температуры трубопровода.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что в акте его подпись, в ходе проверки производились замеры спецприбором. В ходе обследования установлено, что по подающему трубопроводу температура 70 градусов, по обратному – 54 градуса, что свидетельствует о наличии отопления. Если бы внутри гаражей было нарушение системы отопления, то труба была бы холодная.

08.04.2019 в ходе аналогичного комиссионного обследования тепловой сети ГСПО «**», установлено отсутствие подачи тепловой энергии потребителю ГСПО «**», подающий трубопровод демонтирован (л.д. 88).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что при составлении акта от 08.04.2019 он присутствовал, в акте его подпись. Зафиксировано, что обрезана труба, был видимый разрыв теплоснабжения.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ОАО «Тепловые сити», в случае прекращения подачи тепловой энергии потребителям, единой теплоснабжающей организацией составляется соответствующий акт об отключении (ограничении) подачи тепловой энергии потребителю совместно с теплосетевой организацией и потребителем. Актов об отключении потребителя ГСПО «**» за период до 16.10.2018 и с 16.10.2018 по 08.04.2019 в ОАО «Тепловые сети» не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающие то, что в гаражном боксе ответчика в спорный период имелось отопление.

Уполномоченный представитель гаражных боксов ГСПО «**» 05.06.1995 обратился с заявлением о выдаче технических условий на подключение гаражей кооператива «**» к центральному отоплению. На данном заявлении имеется письменное согласие ГСПО «**» на присоединение к тепловым сетям.

На основании заявления выданы технические условия на подключение к тепловым сетям гаражного кооператива «**» от 14.07.1995 № **, в которых указана точка присоединения – район УЭС К-1В от кооператива «**» (л.д.104).

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Северска от 25.04.1996 № ** земельный участок также был отведен под строительство гаражей ГСПО «**».

Из указанного, а также пояснений представителя истца следует, что объект теплопотребления достраивался дополнительными гаражными боксами.

Гаражные боксы подключены от тепловой камеры ОАО «Тепловые сети» ТК 1В. Трубопроводы заходят в два ряда ГСПО «**» с дальнейшим подключением ГСПО «**»/ГСПО «**». Трубопроводы теплового ввода ГСПО «**»/ГСПО «**» заходят в последний бокс объекта теплоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой присоединения тепловых сетей потребителя к тепловым сетям ОАО «Тепловые сети» (приложение ** к проекту договора теплоснабжения), схемой подключения ГСПО «**» (л.д. 102-103), фотофиксацией системы отопления нежилого помещения по [адрес].

При этом на схеме подключения ГСПО видно, что объект теплопотребления, расположенный по [адрес], представляет собой единое строение - неделимый объект теплоснабжения с единой системой теплоснабжения, проходящей внутри гаражей (л.д. 102).

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственников гаражных боксов ГСПО «**» и ГСПО «**» имеют единый кадастровый [адрес] (л.д. 8-10, 105-107, 109-111, 114-116, 126-128, 130-132).

В проекте договора теплоснабжения, направленного для подписания уполномоченному представителю ФИО2, гаражные боксы ГСПО «**» и ГСПО «**», также указаны как единый объект теплоснабжения.

Наличие отопления в ГСПО «**» подтверждается представленными истцом техническими условиями на подключение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения для гаражного кооператива «**» от 02.02.2006 № **, так как в части требований на подключение к тепловым сетям указана точка присоединения – 66/К-1в, от теплосетей ГСПО «**».

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № ** (ГСПО «**», [адрес]), договору купли-продажи гаража и земельного участка от 23.11.2007 в гаражном боксе отопление имеется.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что его мама является собственником гаражного бокса в ГСПО «**». В гаражах ранее отопления не было, но счета за отопление им выставляли. Они были не согласны с ними, однако никуда не обращались.

Свидетель П. (собственник гаражного бокса № **, ГСПО «**») в судебном заседании пояснил, что трубопровод в гаражном кооперативе есть, а отопления не было, трубы всегда были холодными.

Свидетель В. (собственник бокса № **, ГСПО «**») в судебном заседании пояснил, что отапливает гараж электрокотлом и тепловентилятором. Знает, что гаражный кооператив в 2019 году потреблял тепловую энергию. Система отопления у него в гараже проходит.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как пояснения относительно отсутствия отопления в гаражных боксах имеют обобщенный характер. Пояснения относительно спорного периода ими не даны. Кроме того, какие-либо письменные доказательства в подтверждение того, что отопление в спорный период отсутствовало, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены платежные поручения собственников гаражных боксов № ** ((ГСПО «**»), ** (ГСПО «**»), ** (ГСПО «**»), ** (ГСПО «**») об оплате долга в пользу АО «РИР», взысканного по судебным приказам, что свидетельствует о признании долга собственниками гаражей.

Таким образом, исходя из положений ст. 540 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником гаражного бокса (ГСПО «**»), расположенного по [адрес], фактически потреблял тепловую энергию в спорный период времени, в связи с чем у него имелась обязанность по оплате услуги по теплоснабжению.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника от оплаты коммунального ресурса.

Довод ответчика об отсутствии его подписи в актах комиссионного обследования судом не может быть принят во внимание, так как наличие или отсутствие подписи потребителя не свидетельствует об отсутствии отопления в гаражном боксе, при том, что наличие отопления подтверждается и другими документами, а также пояснениями свидетелей. Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии потребления тепловой энергии в спорный период, не представлены.

В судебном заседании ответчиком заявлено о необходимости исключения из числа доказательств актов комиссионного обследования сетей от 16.10.2018, от 08.04.2019 и технических условий на подключение к тепловым сетям гаражного кооператива «**» от 14.07.1995.

Оценив указанные документы во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд не находит правовых оснований для их исключения из числа доказательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Доказательства оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлены.

С учетом изложенного и того, что расчетным периодом является месяц, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.

Исходя из того, что помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО2, судом установлен факт потребления тепловой энергии, задолженность потребителя перед поставщиком АО «РИР» до настоящего времени не погашена, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании задолженности за тепловую энергию с ответчика в пользу истца в размере 56 674 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период 11.02.2018 по 12.11.2020 составляет 21 941 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

С учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что неустойка за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению в размере 21 941 руб. 05 коп. подлежит уменьшению в 2 раза, то есть до 10 970 руб. 53 коп., находя ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 558 руб. 48 коп. по платежному поручению от 11.03.2021 № ** (л.д. 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность за тепловую энергию в размере 56 674 руб. 98 коп., неустойку в размере 10 970 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001017-42