Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» к Золотареву Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Симферополя обратился в суд с исковым заявлением в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» к Золотареву Анатолию Ивановичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, мотивировав требования тем, что при осуществлении надзора за исполнением законов государственными и муниципальными учреждениями и организациями, расположенными на поднадзорной территории, в порядке ст. 21 Федерального закона № 2201-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Центрального района г. Симферополя был выявлен факт нарушения должностными лицами ГКУ РК «Крымздрав» норм действующего законодательства, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском. Так, в ходе проведения проверки установлено, что 04.07.2017 между ГКУ РК «Крымздрав» и ООО «Фоди» был заключен государственный контракт № 0875200000217000102_316985, согласно условиям которого поставщик ООО «Фоди» обязался поставить лекарственный препарат лизиноприл, в количестве (объеме) и с характеристиками, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить данный товар, в соответствии с п. 3.4, п. 3.5 по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с дня поставки товара на основании подписанного документа о приемке товара получателем и заказчиком документа на оплату, предоставленного поставщиком. ООО «Фоди» поставлен, а получателем принят товар, согласно товарных накладных ТН ФД00002043 от 10.07.2017 на сумму 75 336,00 руб., ТН ФД00002130 от 17.07.2017 на сумму 92,11 руб., ТН ФД 00002129 от 17.07.2017 на сумму 77 625,60 руб., при этом, в нарушение условий контракта и требований законодательства, оплата по указанному контракту ГКУ РК «Крымздрав» в установленный контрактом срок до 28.07.2021 произведена не была, оплата произведена 18.08.2017 платежными получениями № 768570 на сумму 77 625,60 руб., № 768564 на сумму 92,11 руб., № 768571 на сумму 75 336,00 руб. В связи с нарушением срока оплаты выполненных согласно условиям Контракта работ, ООО «Фоди» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ РК «Крымздрав» о взыскании пени, по результатам рассмотрения дела № А83-18429/2019 судом принято решение о взыскании с ГКУ РК «Крымздрав» в пользу ООО «Фоди» пени в размере 515,89 руб., а также, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб., которое 12.02.2021 исполнено, что подтверждается платежным поручением № 741585 от 12.02.2021 о перечислении ГКУ РК «Крымздрав» в пользу ООО «Фоди» денежной суммы в размере 2 515,89 руб. Ссылаясь на то, что согласно информации ГКУ РК «Крымздрав», должностным лицом, ответственным за своевременную оплату контрактов, в 2017 г. являлся директор ГКУ РК «Крымздрав» Золотарев А.И., истец просит взыскать с ответчика Золотарева А.И. в порядке регресса в доход республиканского бюджета в лице ГКУ РК «Крымздрав» причиненный ущерб в сумме 2 515,89 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Соганова Т.Г. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Золотарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток-извещений по адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений от ответчика не поступило.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.07.2017 между заказчиком ГКУ РК «Крымздрав» и поставщиком ООО «Фоди» был заключен государственный контракт № 0875200000217000102_316985, согласно условиям которого поставщик ООО «Фоди» обязался поставить лекарственный препарат лизиноприл, в количестве (объеме) и с характеристиками, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить данный товар, в соответствии с п. 3.4, п. 3.5 по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с дня поставки товара на основании подписанного документа о приемке товара получателем и заказчиком документа на оплату, предоставленного поставщиком.

Согласно товарных накладных ТН ФД00002043 от 10.07.2017 на сумму 75 336,00 руб., ТН ФД00002130 от 17.07.2017 на сумму 92,11 руб., ТН ФД 00002129 от 17.07.2017 на сумму 77 625,60 руб., ООО «Фоди» поставлен, а получателем принят товар указанной в товарных накладных стоимости, при этом, в нарушение условий контракта оплата за поставленный товар ГКУ РК «Крымздрав» в установленный контрактом срок до 28.07.2021 произведена не была, оплата произведена 18.08.2017 платежными получениями № 768570 на сумму 77 625,60 руб., № 768564 на сумму 92,11 руб., № 768571 на сумму 75 336,00 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных согласно условиям Контракта работ, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 № А83-18429/2019 с ГКУ РК «Крымздрав» в пользу ООО «Фоди» взысканы пени за нарушение сроков оплаты по Контракту в размере 515,89 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком ГКУ РК «Крымздрав» 12.02.2021 в подтверждение чего предоставлено платежное поручение № 741585 от 12.02.2021 о перечислении ГКУ РК «Крымздрав», являющимся государственным казенным учреждением в пользу ООО «Фоди» денежной суммы в размере 2 515,89 руб.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения, каковым является ГКУ РК «Крымздрав», осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), факт причинения республиканскому бюджету имущественного вреда на указанную сумму нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая, что на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 14.09.2014 № 424-рс, в соответствии с условиями срочного трудового договора в период с 14.09.2017 и по 13.09.2018 должность директора ГКУ РК «Крымздрав» занимал Золотарев А.И., на которого положениями Трудового кодекса РФ, условиями заключенного 14.09.2017 с работодателем Министерством здравоохранения Республики Крым срочного трудового договора в т.ч. возложена обязанность обеспечения целевого и эффективного использования денежных средств управления, своевременного и качественного выполнения условий договоров с учреждением, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, исключающие ответственность Золотарева А.И. за причинение ущерба в ходе рассмотрения дела не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Крым в счет возмещения причиненного при изложенных свыше обстоятельствах материального ущерба в размере 2 515,89 руб.

Таким образом, заявленные прокурором Центрального района г. Симферополя исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 400,00 руб., подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» к Золотареву Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Анатолия Ивановича в порядке регресса в доход республиканского бюджета в лице ГКУ РК «Крымздрав» причиненный Республике Крым ущерб в сумме 2 515,89 руб. (две тысячи пятьсот пятнадцать руб. 89 коп.).

Взыскать с Золотарева Анатолия Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.)..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 г.

Судья Захарова Е.П.