Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом гражданское дело №2-679/10 по иску ФИО3 к ООО «СеверБурСервис» о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «СеверБурСервис» о взыскании долга и пени по договору аренды транспортного средства. В обосновании иска указал следующее.

.................г.. с ответчиком ООО «СеверБурСервис» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №...... По условиям договора истец предоставил ответчику транспортное средство ТХЛ .................г. выпуска, государственный регистрационный знак №....., во временное пользование за плату, а также оказывал услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. По данному договору автомобиль находился в эксплуатации ответчика в период с .................г.. по .................г.. В связи с необходимостью постоянной эксплуатации транспортного средства за пределами г.Стрежевого между истцом и ООО «СеверБурСервис» данный договор №..... расторгунт с .................г..

На протяжении действия договора №..... истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, однако, ответчик выплаты арендных платежей производил нерегулярно, с задержками.

Арендатор произвел три платежа за предоставленные услуги: .................г.. в размере 87494 руб. 40 коп., .................г.. в размере 13669,76 руб., .................г.. в размере 86000 руб. Сумма задолженности по договору аренды составила 37528,48 руб.

В договоре аренды (п.2.4) определено, что в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В период с .................г.. по .................г.. размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 23800,31 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму арендных платежей в размере 37528,48 коп., сумму пени - 23800, 31 руб., судебные расходы за подачу иска в суд в размере 2039,86 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело его отсутствие с участием представителя ФИО1 В соответствии с требованиями ст.165 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от .................г.., в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, по основаниям, изложенным в исковым заявлении. Полагает, что истцом расчет пени по договору произведен верно. Общество неправомерно удержало налог с истца, и уплатила его, поскольку физическое лицо самостоятельно уплачивает налоги до 15 июля года, следующего за отчетным периодом. В этот период истец мог пользоваться этими денежными средствами. К этим правоотношением подлежит применению подп.1 п.1 ст.228 НК РФ. ООО«СеверБурСервис» налоговым агентом по отношению к истцу не являлся и общество не имело право удержать налог. Кроме того, в договоре и приложении к договору указано, что сумма налога подлежит выплате арендатором арендодателю. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СеверБурСервис» ФИО2, действующая на основании доверенности №..... от .................г.., в судебном заседания исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истцом при определении суммы задолженности по договору не учтен исчисленный ответчиком подоходный налог в размере 13% по договору аренды. Данная обязанность по исчислению подходного налога возложена на общество в силу ст.226 НК РФ, общество является по отношению к истцу налоговым агентом. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 17 797 руб. 85 коп. Расчет пени истцом произведен неверно. Истец необоснованно в расчете указал период задолженности по выплате арендных платежей с .................г.. ФИО3 несвоевременно представлял акты выполненных работ (справки). Первая справка истцом за февраль и март соответственно представлена .................г.. Кроме того, истцом не указано, что им .................г.., получены лично денежные средства в размере 1680 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным истцом. Таким образом, сумма пени составила 11159 рублей 37 копеек.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.632-633 ГК РФ следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .................г.. между ФИО3 и ООО «СеверБурСервис» в лице директора общества заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №...... По условиям этого договора ФИО3 предоставил ответчику транспортное средство ТХЛ .................г. выпуска, государственный регистрационный знак №....., во временное пользование за плату, а также оказывал услуги по его управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.3 договора, арендная плата исчисляется на основании сметы затрат, являющейся неотъемлемой частью договора, которая составляла 203 руб. 96 коп. за 1 час работы транспортного средства. В соответствии с подп.«б» п.2.2 при работе транспортного средства вне пределов г.Стрежевого, арендатор обязался выплачивать экипажу денежные средства из расчета 200 рублей.

Из расчетов истца и ответчика следует, что сумма оплаты по договору за весь период его действия составила 224692 рубля 64 копейки. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и суд считает его установленным.

Из расчета представителя ответчика следует, что обществом истцу выплачены денежные средства в размере 188 884 рубля 16 копеек, в том числе 1680 рублей полученных истцом на основании расходно-кассового ордера.

Представитель истца оспаривал получение истцом данной суммы, однако в подтверждение этих доводов, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств не представил.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен расходный кассовый ордер от .................г.., согласно которому истец получил в обществе 1680 рублей по договору аренды. В данном ордере указана фамилия истца и основание передачи ему денежных средств, а также стоит подпись ФИО3 Оснований сомневаться в подлинности ордера представителем истца суду не представлено. В связи с этим суд данное доказательство считает подтверждением исполнения договора в части уплаты истцу денежных средств размере 1680 рублей за аренду транспортного средства.

Арендная плата уплачивается не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства по договору обществом уплачивались несвоевременно, в связи с чем, требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно.

Обсуждая размер пени, суд находит расчет, представленный истцом, неверным по следующим основаниям.

Истцом период просрочки указан с .................г..

Согласно приведенному выше пункту 2.4 договора, арендная плата уплачивается не позднее 20 числа каждого месяца. Однако в силу подп.«а» п.2.2 (раздел №..... права и обязанности сторон) арендатор обязуется на основании утвержденного акта выполненных работ и приложения №..... уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. В свою очередь арендодатель обязался в срок до 01 числа месяца следующего за отчетным месяцем предоставлять для подписания акт выполненных работ (подп.«е» п.3.1 договора).

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика и представленных справок о выполненной работе справка за февраль и март .................г.. поступила в общество .................г.. Доказательств о предоставлении арендатору в срок, определенный договором, акта выполненных работ (выполнение п.2.2 раздела №..... договора) за февраль месяц истцом суду не представлено. В этой связи у арендатора не возникла обязанность в силу договора выплатить истцу денежные средства за аренду транспортного средства за февраль месяц в срок до .................г.. и пеня взысканию с .................г. не подлежит.

Таким образом, расчет пени, представленный ответчиком, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения части иска, указал, что обществом с ФИО3 удержан, в порядке ст.226 НК РФ, налог на доходы физического лица.

Рассматривая данный довод, суд, исходит из следующего.

Из положений п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.11 НК РФ предусмотрено, что источником выплаты доходов налогоплательщику признается организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.

В силу ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации для целей, определенных в ст.23 НК РФ, относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1,227,227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налоговыми агентами являются все Российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст.226 НК РФ, эти организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Как установлено подп.1 п.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

При буквальном прочтении подп.1 п.1 ст.228 НК РФ, в контексте положений ст.226 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно уплачивает налог, только в том случае, если организация не является налоговым агентом, понятие которого определено в п.1 ст.226 НК РФ.

В этой связи положение подп.1 п.1 ст.228 НК РФ к сложившимся правоотношениям применению не подлежит, поскольку налогоплательщик самостоятельно обязан уплатить налог, в том числе по гражданско-правовому договору аренды с экипажем.

ООО «СеверБурСервис» является налоговым агентом по отношению к арендодателю ФИО3, поскольку истец в результате отношений с обществом получил доходы по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Ссылки представителя истца на включение в стоимость аренды налоговых отчислений не является условием для налогового агента по перечислению налога на счет арендодателя. Порядок уплаты и исчисления налога определяется только налоговым законодательством РФ, а не нормами гражданского законодательства и нормами договора аренды транспортного средства с экипажем.

Пункт 1 ст.228 НК РФ не содержит понятия «не налогового агента», этой нормой предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить налог НДФЛ, в случае если организация не является налоговым агентом, т.е. организация не соответствует требованиям ст.24, 226 НК РФ.

Ссылки представителя истца на положение п.1 ст.2 ГК РФ к отношениям по уплате налога применению не подлежат, правоотношения по взиманию, исчислению и уплате налога регулируются законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.1, ст.24 НК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно справке МИ ФНС России №5 по Томской области от .................г.. ФИО3 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

Из представленного ответчиком расчета следует, что им (обществом), как налоговым агентом, уплачена сумма налога НДФЛ (13%) от суммы оплаты по договору в размере 29210 рублей (224692,64х13%).

Расчет налога и его уплата налоговым агентом в сумме 29210 рублей, истцом в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и по приведенным истцом основаниям (ст.196 ГПК РФ).

Доводов и доказательств о самостоятельной уплате налогоплательщиком НДФЛ суду не представлено, напротив, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 самостоятельно налог с дохода, полученного в результате взаимоотношений по договору аренды, не уплачивал.

Таким образом, задолженность общества по договору аренды перед арендодателем ФИО3 составила 17 797 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО3.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то расходы по оплате государственной полшины подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 591,56 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СеверБурСервис» о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверБурСервис» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 17 797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 85 копеек, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 591 (пятисот девяноста одного) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2010г.