Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8\2011(2-679/2010) по иску ФИО2 к ФИО3, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Рост» о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указав, что является законной супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись ). В период брака ФИО3 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Муниципальным образованием «город Саянск». На указанном выше земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки которого составляет кв. м, готовностью % с кадастровым номером . Право собственности ФИО3 на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку, указанные выше земельный участок и объект незавершенного строительства приобретены ФИО3 в период брака с истцом, данные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. ФИО3 в июле 2009 года просил ФИО2 удостоверить у нотариуса согласие на заключение ФИО3 договора залога спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО4 удостоверено за согласие истца на заключение ФИО3 договора залога указанных выше объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО4 в канцелярию Саянского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области передано извещение об отмене ранее выданного согласия ФИО2 на заключение указанного выше договора залога.

Из выписок из ЕГРП, выданных Саянским отделом УФРС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данным органом государственной власти зарегистрирована ипотека в отношении земельного участка и в отношении объекта незавершенного строительства (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост», расположенного в г. Иркутске.

Считает, что договор, на основании которого была зарегистрирована ипотека объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве общей собственности, без ее согласия, подлежит признанию недействительным в связи со следующим:

По правилам ст. 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В силу ст. 339 ГК РФ и ст. 19 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. П. 1 ст. 7 указанного закона устанавливает, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Из указанных норм закона следует, что на момент заключения (государственной регистрации) договора ипотеки необходимо наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение такой сделки. Оспариваемая ипотека была зарегистрирована Саянским отделом УФРС по Иркутской области по истечении 4 дней с момента уведомления об отмене ФИО2 согласия на заключение договора об ипотеке. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, истец полагает, что, поскольку её нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки об ипотеке не было получено, в связи с чем, имеются правовые основания для признания договора ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между ФИО3 и КПКГ «Рост» недействительным в судебном порядке, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила, в соответствии со ст.ст. 329, 812 ГК РФ, признать спорный договор незаключенным в связи с недействительностью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку, ФИО3 не получал денежные средства по кредитному договору, обеспеченному договором залога указанного выше имущества.

Истец просила суд признать недействительным договор об ипотеке недвижимого имущества, расположенного по адресу: : земельного участка из земель населенных пунктов площадью кв. м с кадастровым номером и объекта незавершенного строительства площадь застройки которого составляет кв.м. готовностью % с кадастровым номером , применить к данному договору последствия его недействительности в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что уговорил жену дать согласие на передачу спорного имущества в залог, не имея в виду залог в КПКГ «Рост». Он не уведомлял жену, в каком банке взял кредит и на какую сумму. ДД.ММ.ГГГГ у него с КПК «Рост» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, документы по которому представлять суду не желает. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, но денег по данному договору в размере . рублей не получал.

Ответчик - кредитно-потребительский кооператив граждан «Рост», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика КПКГ «Рост» ФИО5 требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что деньги по спорному кредитному договору ответчик ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, а в расходном кассовом ордере имеется опечатка в дате его выдачи. Договор залога спорного имущества заключен правомерно и является действительным.

Представитель ответчика КПКГ «Рост» ФИО6 иск не признала и пояснила, что деньги ответчику ФИО3 были выданы в соответствии с условием кредитного договора. Договор ипотеки был заключен с согласия его супруги - истца, в связи с чем, нарушений закона нет, и иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются супругами и брак их не расторгнут.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО3, имея нотариально удостоверенное согласие супруги - истца ФИО7 - на распоряжение принадлежавшим им на праве собственности объектами недвижимости, заключил договор ипотеки данного недвижимого имущества. При этом судом установлено, что другая сторона в сделке (КПКГ «РОСТ») не знала о несогласии истца на совершение данной сделки, поскольку, нотариальное согласие истцом было выдано, об отзыве согласия на заключение договора залога спорного имущества истец ответчиков не уведомила. Не был ответчик уведомлен и регистрационным органом. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик - КПКГ «РОСТ» был уведомлен об отзыве нотариально удостоверенного согласия истца на передачу спорного имущества в залог, в счет обеспечения кредитного обязательства ответчика ФИО3, представитель ответчика данные обстоятельства также отрицает.

Однако, решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен спорный договор залога имущества, признан ничтожным. Последствием признания данной сделки недействительной, является признание договора ипотеки (залога) недвижимого имущества, расположенного по адресу: : земельного участка из земель населенных пунктов, площадью кв. м с кадастровым номером и объекта незавершенного строительства, площадью застройки кв. м, готовностью %, с кадастровым номером , недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и КПКГ «Рост» о признании договора ипотеки недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Рост» о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить полностью.

Признать договор ипотеки недвижимого имущества, расположенного по адресу: : земельного участка из земель населенных пунктов, площадью кв. м, с кадастровым номером ; объекта незавершенного строительства, площадью застройки кв. м, готовностью %, с кадастровым номером , заключенный между ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Рост» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина