Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации мотивируя требования тем, что транспортное средство Lexus NX г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №(7-2)-171536. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого указанному т/с причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший т/с, нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ, что подтверждается материалами дела. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 79 468 рублей и АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило владельцу убытки в указанном размере. В момент ДТП эксплуатацию застрахованного автомобиля осуществлял ФИО1, который не указан в полисе добровольного страхования транспортного средства, в качестве лица допущенного к управлению. Поскольку в результате действий ФИО1 АО «ГСК «Югория» причинены убытки в виде выплаты страхового возмещения за ремонт т/с Lexus NX г/н №, Общество вправе потребовать возмещения убытков в порядке суброгации с виновного лица. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Г'СК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа. Ответчик не был вписан в полис 05/18-04(7-2)-171536 в качестве водителя допущенного к управлению ТС Lexus NX г/н №, в соответствии с чем АО «ГСК «Югория» имеет право суброгационного требования к ответчику. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 79 468 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2584,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю ТС Lexus NX г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (полис) №(7-2)-171536. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lexus NX г/н №ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В момент ДТП ФИО1 не был указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило ООО «Автоуниверсал-Статус» стоимость ремонта транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 05/18-04(7-2)-1715364 в сумме 79 468 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик хоть и являлся страхователем автомобиля Lexus NX г/н №, однако сам определил условия ограниченного использования застрахованного автомобиля, поскольку в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, указана только ФИО4, которая в страховом полисе указана выгогдоприобретателем, исходя из чего была уплачена страховая премия.

Поскольку ответчик не был вписан в полис 05/18-04(7-2)-171536 в качестве водителя, допущенного к управлению ТС Lexus NX г/н №, в связи с чем АО «ГСК «Югория» имеет право суброгационного требования к ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 79 468 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2584,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79 468 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2584,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

Судья Л.М. Никитина