Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2,

о признании действия Муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. ФИО3 (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании действия МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее по тексту – Управление), выразившееся в отказе согласовать трассу прокладки газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставлении информации со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопровода (справка-согласование) незаконными, и обязании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... утвердить трассу прокладки газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставить информацию со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопровода (справка-согласование).

В обоснование заявленных требований, Г.В. ФИО3, указывает, что ... он обратился с письмом (вх. №3374) в Управление о рассмотрении прокладки трассы газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставлении информации со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопроводов низкого давления (справка-согласование). Письмом от ... (исх. №20-22-5896) Управление отказало в согласование трассы газопровода, ссылаясь на то, что часть трассы проходит по садоводческому некоммерческому товариществу и у данного товарищества отсутствует проект организации и застройки территории. Заявитель полагает, что действия Управления являются незаконными, в связи с чем просит признать их таковыми и обязать утвердить трассу прокладки газопровода.

В судебном заседании заявитель уточнил второй пункт просительной части заявления, вместо слова утвердить, просил читать слово согласовать. С учетом уточнения заявление поддержал.

Представитель Управления заявление не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, председателя правления Садового некоммерческого общества «Заря» ФИО5, ФИО3 Г.В., действующий на основании доверенность ... от ... г., заявление поддержал.

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «МегаКомплекс», ФИО3 Г.В., действующий на основании доверенности ... от ... г., заявление поддержал.

Представитель третьего лица, ФИО7, ФИО3 Г.В., действующий на основании доверенности от ... г., заявление поддержал.

Третье лицо, ФИО3, не явилось, извещено.

Третье лицо, ФИО8, не явилось, извещено.

Третье лицо, Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиотелевизионный передающий центр», не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер 16:50:130101:988, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии 16-АН ... (ранее выданное свидетельство от ... серии 16-АМ №462454).

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 378,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:130101:829, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии 16-АН №184263.

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... №3209-р, жилому дому с кадастровым номером 16:50:130101:829, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:50:130101:759 (в настоящее время 16:50:130101:988) по ..., присвоен адресный номер «43а».

В целях газоснабжения указанного жилого дома, ФИО2 были выданы технические условия №3-1109ТУ от ... сроком до ... г.

План прокладки газопровода был согласован с председателем СНТ «Заря» ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФГУП «Радиотелевизионный передающий центр», о чем свидетельствуют соответствующие подписи на плане, которым на праве собственности принадлежат земельный участки, по которым проходит трасса прокладки газопровода заявителя (свидетельства о регистрации прав имеются в материалах дела).

В соответствии с договором от ... №23-п на проектные работы, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ООО «МегаКомплекс» (исполнитель), по поручению заказчика исполнитель принял обязательство по выполнению проектных работ по газоснабжению жилого ... (в настоящее время №43а) по ....

На основании договора от ... г., заключенного между ООО «МегаКомплекс» (заказчик) и ФГУП ВО «Безопасность» (исполнитель), по поручению заказчика исполнитель выполнил работы по проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации: «Газоснабжение жилого ... (в настоящее время №43а) по .... Наружный газопровод», результат которого был передан ООО «МегаКомплекс» по акту сдачи-приемки выполненных работ от ... (имеется в материалах дела).

Согласно письменным пояснениям ООО «МегаКомплекс» от ... г., представленными в материалы дела, проект по газоснабжению жилого ... (в настоящее время №43а) по ... согласован с ЭПУ «Казаньгоргаз» выполнен в полном объеме и выдан ФИО2. После согласования с ЭПУ «Казаньгоргаз» проект был направлен на экспертизы промышленной безопасности. В процессе рассмотрения проекта было выставлено замечание в части согласования трассы газопровода в ГлавАПУ. До настоящего времени экспертиза не получена в связи с не предоставлением заключения о согласовании трассы из ГлавАПУ.

... Г.В. ФИО3 обратился с письмом (вх. №3374) в Управление о рассмотрении прокладки трассы газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставлении информации со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопроводов низкого давления (справка-согласование).

На основании Положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от ... ... (с учетом изменений в редакции решения Казанской городской Думы от ... №3-16), Управление является органом, уполномоченным на рассмотрение и согласование схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры ....

Письмом от ... (исх. №20-22-5896) Управление ответило ФИО2, что готово вернуться к рассмотрению трассы газопровода в составе утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ, по которому предусмотрена прокладка газопровода, тем самым отказав заявителю в согласовании трассы.

В обоснование своей позиции Управление, во-первых, указало, что в соответствии со схемой функциональных зон Генерального плана муниципального образования ..., проектируемая трасса, в основном, входит в границы зоны коллективных садоводств, и проект планировки на данную территорию не разрабатывался; во-вторых, что трасса газопровода проходит по границе разрабатываемого проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» согласно постановлению исполнительного комитета ... от ... №1720.

Указывая на отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ (в данном случае СНТ «Заря») Управление ссылается на Федеральный закон от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, указанная ссылка Управления несостоятельна, в силу следующего.

Федеральный закон от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступил в силу со дня его официального опубликования в изданиях «Собрание законодательства РФ», ... г., №16, ст.1801 и «ФИО1 газета», №79, 23.04.1998. Начало действия редакции - ... г.

СНТ «Заря» зарегистрировано Казанским советом народных депутатов ...

Как было указано заявителем, и не оспаривалось Управлением, территория СНТ «Заря» с момента регистрации застроена, построены дома, дороги, подведены вода и электричество.

Требование Закона №66-ФЗ не могут распространяться на СНТ «Заря», так как данное товарищество было создано до введения в действия указанного закона.

Более того, Г.В. ФИО3 не является членом СНТ «Заря», в связи с чем, требования Закона №66-ФЗ также не могут быть на него распространяться.

Кроме того, трасса газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение жилого ...» не проходит по границе разрабатываемого проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Компрессорный», что видно из приложения к постановлению Исполнительного комитета ... от ... №1720, границы проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Компрессорный», и было подтверждено в судебном заседании представителем Управления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления, выразившиеся в не согласование трассы газопровода заявителя, по основаниям указанным в письме от ... №20-22-5896, является не законными, поскольку на ФИО2 незаконно возложена обязанность по предоставлению проекта организации и застройки территории СНТ «Заря», что в свою очередь препятствует к осуществлению газоснабжения жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Из смысла п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий, это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», выразившееся в отказе согласовать трассу прокладки газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставлении информации со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопровода (справка-согласование) незаконными.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» согласовать трассу прокладки газопровода низкого давления по объекту «Газоснабжение ж/... лес ...» и предоставить информацию со списком заинтересованных лиц при производстве земляных работ по прокладке газопровода (справка-согласование).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Галиуллин