Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 774,00 руб. сроком до 09.07.2018 под 39,90% годовых, при этом ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменило свое фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342 уступило истцу право требования образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2014. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2014 в размере 575 357,22 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 250 774 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 312 786,64 руб., задолженность по иным платежам в сумме 11 796,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953,58 руб.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражают против иска по основаниям, изложенным в возражениях, просят в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 774,00 руб. сроком до 09.07.2018 под 39,90% годовых, при этом ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13,14-15).

В соответствии с Уставом Банка изменило свое фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Банк со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, платежи своевременно в сроки, предусмотренные договором, не вносил, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342 уступило истцу право требования образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2014 (л.д. 22-25,26,27).

В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, задолженность ответчика составляет 575 357,22 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 250 774 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 312 786,64 руб., задолженность по иным платежам в сумме 11 796,58 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 09.08.2014. Из содержания кредитного договора следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 09.07.2018.

При этом, последний платеж ответчиком произведен 09.10.2014, очередной платеж должен быть внесен им 09.12.2014.

В суд с иском истец обратился 16.11.2021.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО «Филберт» срок исковой давности пропущен (10.12.2014 + 3 года = 10.12.2017).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО "Филберт" пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина