Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.12.2015 (№) администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в удовлетворении искового заявления о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, а также удовлетворен встречный иск о признании права собственности в отношении спорного строения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в отношении спорного строения. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2019 заявление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Обязанность по сносу возложена на администрацию с правом последующего взыскания необходимых расходов с ответчика. Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2019 об изменении способа и порядка исполнения решения суда между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «РСК «Кубань» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение проектных работ по объекту «снос самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений» (стоимостью работ по данному контракту 89 000 рублей). Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2019 об изменении способа и порядка исполнения решения суда между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО ГК «Кубань-Демонтаж» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по сносу самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений по <адрес>, указанного в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 (стоимостью работ по данному контракту <данные изъяты>). Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа. Сумма затрат на выполнение проектных работ составила 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, а также на снос самовольного строения составила <данные изъяты>, что подтверждается муниципальным контрактом ДД.ММ.ГГГГ№, а также сводным сметным расчетом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Представитель третьего лица, Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» - ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> отказано, удовлетворен встречный иск ФИО1 о признании права собственности в отношении спорного строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.12.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности в отношении спорного строения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2019 заявление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Обязанность по сносу возложена на администрацию с правом последующего взыскания необходимых расходов с ответчика.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.11.2019 об изменении способа и порядка исполнения решения суда между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «РСК «Кубань» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение проектных работ по объекту «снос самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений» (стоимостью работ по данному контракту 89 000 рублей), а так же между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО ГК «Кубань-Демонтаж» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по сносу самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений по <адрес>, указанного в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 (стоимостью работ по данному контракту <данные изъяты>

Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа.

Сумма затрат на выполнение проектных работ составила 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, а также на снос самовольного строения составила <данные изъяты>, что подтверждается муниципальным контрактом ДД.ММ.ГГГГ№, а также сводным сметным расчетом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 4 статьи 3 ГПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства несения затрат на выполнение проектных работ и на снос самовольного строения.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 47 000,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар сумму затрат, связанных с подготовкой проекта сноса, а также со сносом самовольно возведенного строения, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 47 000,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2020г.

Председательствующий: