Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству юстиции Республики Коми об отмене приказа о премировании в части снижения премии до 0,4 должностного оклада, возложении обязанности выплатить сумму премии исходя из оклада 0,5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Республики Коми об отмене приказа о премировании № №...-лс от 22.04.2019 в части снижения премии до 0,4 должностного оклада, возложении обязанности выплатить сумму премии исходя из оклада 0,5 в размере 1 248,27 руб.

В обоснование своих требований указала, что работает в должности <данные изъяты>. Обжалуемым приказом размер премии снижен до 0,4 должностного оклада, основанием для снижения послужило непринятие помощником судьи <данные изъяты> мер по устранению ошибок в части обезличивания текстов судебных актов, указанных в обобщении результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми от 01.02.2019 года (размещены 9 текстов судебных актов, не подлежащих размещению). Вместе с тем истец полагает, что премия снижена необоснованно, поскольку непосредственно после получения обобщения от 13.12.2018, сделала заявку в ГАУ РК «ЦИТ» на удаление с сайта текстов решений, не подлежащих публикации. Данная заявка исполнена ГАУ РК «ЦИТ» в полном объеме 14.12.2018, тексты судебных решений были удалены. В последующем, в результате произошедшего сбоя работы автоматизированной системы, произошло восстановление ранее удаленных дел. Работы по удалению дел на сайте в рамках повторно открытого обращения выполнены сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» 12.02.2019. Указала, что выборочная проверка ею удаленных по заявке от 14.12.2018 дел, не свидетельствует о ненадлежащем контроле за выполнением заявки. Кроме того, в представлении о премировании работников аппарата за первый квартал 2019 непосредственный руководитель ФИО3 - мировой судья <данные изъяты>. просила произвести выплату премии помощнику мирового судьи ФИО3 в размере 0,5 должностного оклада, а также не учитывать на комиссии по премированию результаты Обобщения результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми за январь-декабрь 2018 от 01.02.2019, поскольку не удаление указанных в Обзоре дел связано исключительно с техническим сбоем, связанным с восстановлением ранее удаленных дел в процессе выполнения автоматизированных операций с резервными копиями базы данных системы, произошедшим в неустановленное время по неизвестным причинам уже после выполнения работниками ЦИТ и проверки помощником судьи заявки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, при подаче иска ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась со ссылкой на письменные возражения, при этом указала, что снижение премии обусловлено исключительно отсутствием контроля со стороны истца по заявке от 14.12.2018, выборочной проверке удаленных дел. Пояснила также, что контроль за удалением, размещением дел на сайте является обязанностью помощника судьи и не может быть переложена на третье лицо (ГАУ РК «ЦИТ»). С помощниками судей неоднократно проводилось обучение, касающееся алгоритма действий при удалении с сайта текстов судебных актов, не подлежащих размещению.

Представители третьего лица ГАУ РК «ЦИТ», принимавшие участие в предыдущих судебных заседаниях по делу оставили разрешение спора на усмотрение суда, при этом подтвердили, что по заявке ФИО3 от 14.12.2018 тексты всех указанных истцом в заявке судебных актов не подлежащих размещению были удалены, в последующем произошел сбой и тексты некоторых решений вновь появились на сайте суда. Точную дату сбоя установить не возможно. Работы по удалению дел на сайте в рамках повторно открытого обращения выполнены сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» 12.02.2019.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст. 35, ст. 39, ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 10-РЗ «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми» (оплата труда гражданского служащего Республики Коми производится в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы Республики Коми.

Порядком выплат стимулирующего характера государственным гражданским служащим Министерства юстиции Республики Коми, утвержденного приказом Министерства от 29.01.2016 № 46-од установлено, что премия относится к категории дополнительных выплат, носит стимулирующий характер, представляет собой вид поощрения работника за добросовестное и своевременное исполнение трудовых обязанностей. Размеры премий определяются на заседаниях комиссии Министерства по премированию и установлению надбавок для каждого работника индивидуально.

Установлено, что ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы помощник судьи <данные изъяты> на условиях срочного служебного контракта с ** ** ** (приказ о приеме на работу от №...

В соответствии со служебным контрактом от ** ** ** № №... истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Республики Коми; месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы Республики Коми в размере, установленном законодательством; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Республики Коми в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми в соответствии с положением, утверждаемым Представителем нанимателя; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждаемым Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 1,5 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе; материальной помощи в соответствии с положением, утверждаемым Представителем нанимателя. К денежному содержанию государственного гражданского служащего устанавливается районный коэффициент в размере 20 процентов, также государственному гражданскому служащему выплачивается процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 служебного контракта заключенного между истцом и Министерством истец обязуется исполнять должностные обязанности по должности помощника судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Коми и соблюдать Служебный распорядок Министерства юстиции Республики Коми, представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Республики Коми в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и служебным контрактом.

Подпунктами 11,12 ч.3 должностного регламента истца предусмотрено, что государственный гражданский служащий исполняет, в том числе следующие обязанности: обеспечивает размещения деперсонифицированных текстов судебных актов на сайте судебного участка; готовит и размещает на сайте судебного участка информацию о его деятельности, о внепроцессуальных обращениях, обеспечивает поддержку информации на сайте судебного участка в актуальном состоянии.

Установлено также, что в целях осуществления контроля за реализацией судебными участками Республики Коми Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» Министерством ежеквартально проводится мониторинг официальных сайтов судебных участков мировых судей в Республике Коми, в ходе проведения которых выявляются различные нарушения, в том числе при размещении и обезличивании текстов судебных актов.

По итогам проведенного Министерством мониторинга в адрес судебных участков, в том числе <данные изъяты> направлено Обобщение от 13.12.2018 о размещении на сайте суда текстов судебных актов, не подлежащих размещению ...

Непосредственно после получения указанного обобщения, 14.12.2018 истцом направлена заявка в ГАУ РК «ЦИТ» с просьбой удалить данные судебные акты (обращение за номером №...

Ответственное за выполнение заявок лицо ГАУ РК «ЦИТ» выполнило заявку, о чем предоставило истцу соответствующий ответ.

По итогам выполненной заявки, истцом проведена выборочная проверка удаленных текстов судебных решений, которая подтвердила факт удаления.

В последующем, по итогам проведенного Министерством мониторинга в адрес судебных участков, в том числе <данные изъяты> направлено Обобщение результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков от 01.02.2019 из которого следовало, что Морозовским судебным участком не приняты меры по устранению ранее выявленных ошибок (на ошибки указывалось в Обобщении от 13.12.2018): размещены тексты судебных актов, не подлежащих размещению по делам ...

В представлении о премировании работников аппарата за первый квартал 2019 непосредственный руководитель ФИО3 - мировой судья <данные изъяты> просила произвести выплату премии помощнику мирового судьи ФИО3 в размере 0,5 должностного оклада, а аткже не учитывать на комиссии по премированию результаты Обобщения результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми за январь-декабрь 2018 от 01.02.2019, поскольку не удаление указанных в Обзоре дел связано исключительно с техническим сбоем, связанным с восстановлением ранее удаленных дел в процессе выполнения автоматизированных операций с резервными копиями базы данных системы, произошедшим в неустановленное время по неизвестным причинам уже после выполнения работниками ЦИТ и проверки помощником судьи заявки.

Приказом Министра юстиции Республики Коми о премировании № №..., изданного на основании протокола заседания комиссии Министерства юстиции Республики Коми по премированию и установлению ежемесячных надбавок от №..., помощнику судьи <данные изъяты> ФИО3 установлена премия в размере 0,4 должностного оклада.

Основанием для невыплаты премии в размере 0,5 должностного оклада послужило непринятие помощником судьи <данные изъяты> мер по устранению ошибок в части обезличивания текстов судебных актов, указанных в обобщении результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми от 01.02.2019 (размещены 9 текстов судебных актов, не подлежащих размещению).Оспаривая законность приказа о премировании ФИО3 сослалась на то, что после направленного в адрес судебных участков Обобщения от 13.12.2018, незамедлительно 14.12.2018 направила запрос в ГАУ РК «ЦИТ», специалистами которого заявка в тот же день была выполнена: согласно ответа ГАУ РК «ЦИТ» все указанные в заявке судебные акты были удалены с сайта, проведя выборочную проверку истец установила, что тексты решений действительно удалены. Последующее появления части удаленных судебных решений вызвано сбоем связанным с восстановлением ранее удаленных дел в процессе выполнения автоматизированных операций с резервными копиями базы данных системы, следовательно вины помощника судьи ФИО3 в непринятии мер по удалению с сайта текстов судебных актов, не подлежащих размещению не имелось.

Аналогичную позицию истец выражала и при даче объяснений по результатам Обобщения от 01.02.2019.

В процессе рассмотрения дела по существу представители ГАУ РК «ЦИТ» и свидетель ФИО14 (начальник отдела ВСБ технологий ГАУ РК «ЦИТ») поясняли, что действительно по заявке ФИО3 от 14.12.2018 этого же числа специалистами ЦИТа были удалены все судебные акты, указанные в заявке. В последующем после произошедшего технического сбоя, дату которого установить в настоящее время не возможно, девять из удаленных решений вновь были восстановлены и появились на сайте суда. Работы по удалению дел на сайте в рамках повторно открытого обращения ФИО3 выполнены сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» 12.02.2019.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в силу действующих правовых норм вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования, нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по вопросам премирования подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Снижение или лишение работника премии, является мерой дисциплинарного воздействия, не может применяться работодателем произвольно и безосновательно, поскольку, исходя из принципов и норм международного права, положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. При определении размера премии учитываются как положительные достижения работника, так и его упущения в работе.

Таким образом, в вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что снижение премии вызвано исключительно ситуацией, касающейся не удаления судебных актов по Обобщению от 13.12.2018, вновь отраженных в Обобщении от 01.02.2019, отсутствием должного контроля со стороны ФИО3 и выборочной проверкой удаленных решений. Иных оснований для снижения премии по итогам работы ФИО3 не имелось. При отсутствии указанного нарушения премия ФИО3 была бы назначена в размере 0,5 процента от оклада.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что частичное восстановление дел на сайте судебного участка связано исключительно с техническим сбоем, произошедшим в ГАУ РК «ЦИТ» в неустановленное время в период с декабря 2018 года по февраль 2019, в результате которого часть удаленных решений вновь появилась на сайте суда. При этом запрос третьему лицу об удалении судебных актов направлен истцом незамедлительно после поступления в адрес мирового судьи Обобщения Министерства от 13.12.2018. Отследить технический сбой, произошедший в сторонней организации, истец возможности не имеет. Сама по себе частичная выборка при проверке удаленных 14.12.2019 судебных актов правового значения не имеет, поскольку судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на момент исполнения работниками ГАУ РК «ЦИТ» заявки ФИО3 все указанные ею судебные акты, включая вновь появившиеся в последующем, были удалены.

Доводы о том, что ответственность за размещение-удаление информации на сайте суда, в том числе в части размещения судебных актов лежит непосредственно на истце, с которой проведена учеба, и процесс удаления решений, указанных в Обобщении от 13.12.2018 она могла привести сама, о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Взаимодействие Министерства юстиции Республики Коми и ГАУ РК «ЦИТ» по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации, не составляющей государственную тайну, обеспечивается соглашением от 14.04.2016 № 349/04.216. В Соглашение включены услуги: техническая поддержка, консультация пользователей по работе с модулем интеграции с участками мировых судей (модуль «АМИРС») подсистемы «Судебное делопроизводство и статистка» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»; размещение подготовленной в модуле АМИРС информации на официальные сайты судебных участков (размещение информации о движении дел и обезличенных судебных актов). Обращения по данной услуге назначаются на сотрудников отдела веб-разработки и развития портальных технологий ГАУ РК «ЦИТ».

Как указало в отзыве на исковое заявление ГАУ РК «ЦИТ» в начале мая 2018 Учреждение приняло решение, что функционал по размещению информации о деятельности судебных участков на официальных сайтах необходимо передать сотрудникам судебных участков Республики Коми, предварительно проведя обучение. 14.05.2018 направлен запрос в Министерство юстиции Республики Коми по предоставлению списка ответственных сотрудников за размещение информации в сети «Интернет», по каждому судебному участку. 29.05.2018 от Министерства юстиции Республики Коми поступил ответ на запрос с приложением данных об ответственных лицах. В ходе подготовки к обучению ответственных лиц выяснилось, что провести обучение сотрудников судебных участков небольшими группами не представляется возможным в связи с высокой занятостью ответственных за размещение информации.

В последующем согласно представленной ответчиком, третьим лицом информации, а также пояснений свидетеля ФИО15 неоднократно осуществлялись попытки проведения обучения (результаты не представлены - суд), либо направления в электронном виде на адрес судебных участков алгоритма действий по размещению – удалению судебных актов. При этом, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО16 (начальник отдела ВСБ технологий ГАУ РК «ЦИТ») по обращениям (заявкам) помощников соответствующие сотрудники ГАУ РК «ЦИТ» проводили удаление судебных актов, о чем направляли лицу, подавшему заявку письмо о ее выполнении; в удалении с сайта заявленных судебных актов, по причине того, что с помощниками проведено обучение и они сами могут удалить судебные решения, ни когда не отказывали.

Сведений о прохождении обучения конкретно ФИО3 в указанный период времени (с мая 2018), не предоставлено, кроме сведений о направлении в адрес судебных участков г. Сыктывкара в электронном виде пошаговой инструкции и соответствующего пароля для выгрузки информации.

В материалах дела имеются также письма ГАУ РК «ЦИТ» от 25.02.2019 и Министерства юстиции РК от 28.02.2018 из которых следует, что прием обращений на размещение и удаление информации о движении судебных дел, а также текстов судебных актов от судебных участков будет прекращен ГАУ РК «ЦИТ» с 01.03.2019, в связи с чем ГАУ РК «ЦИТ» приглашает всех ответственных лиц судебных участков принять участие в вебинаре, посвященному данному вопросу 28.02.2019.

Вместе с тем, согласно письма старшего мирового судьи ФИО17 от 04.03.2019 адресованного Министру юстиции следует, что приказом № 20-од от 30.01.2019 помощники мировых судей назначены администраторами безопасности информации, обрабатываемой судебными участками. При этом в чем выражается данная работа, какие конкретные должностные обязанности возложены на работников по исполнению данной функции неизвестно, должностной регламент помощников также не содержит таковых. В письме отмечено, что согласно Приказа № 205 от 22.04.2009 Минздравсоцразвития РФ, который хотя и не распространяется на работников аппарата судов, но в то же время характеризует специфику данной работы, администратор по обеспечению безопасности информации обязан иметь высшее профессиональное образование по специальности «Информационная безопасность» и стаж работы в должности специалиста по защите информации не менее 3 лет. Принимая во внимание специфику данной работы, большую загруженность помощников, просит пересмотреть указанный приказ. Ссылается на то, что согласно письма ГАУ РК «ЦИТ» № 01-12/907 от 25.02.2019 последнее с 01.03.2019 прекратило принимать обращения на проведение работ по размещению и удалению информации о движении судебных дел, а также текстов судебных актов на сайтах судебных участков. На 28.02.2019 в 15.00 был назначен вебинар на указанную тему с целью обучения сотрудников для выполнения данной работы. Фактически это был не «вебинар», поскольку отсутствовало как видеоизображение, так и обратная связь между обучающим и работниками, а только односторонняя звуковая связь со стороны обучающего, при этом плохого качества. Как следствие никто ничему не обучился, все заданные вопросы остались без ответа. При этом старший мировой судья обращает внимание на то, что согласно должностного регламента помощника мирового судьи последний обеспечивает размещение текстов судебных актов на сайте, а не фактически размещает.

В материалах дела имеется также письмо ГАУ РК «ЦИТ» от 04.04.2019 об обучении на тему «Размещение и удаление информации о движении судебных дел, а также текстов судебных актов», проведение обучение назначено на 08.04.2019, в качестве лиц, с которыми необходимо пройти данное обучение поименована ФИО3

Из должностного регламента истца не следует обязанность по удалению с сайта суда не подлежащих размещению судебных актов, а также последующему контролю за удаленными решениями. Пункты 11,12 должностного регламента не свидетельствуют о том, что при их исполнении истец не вправе была обратиться ГАУ РК «ЦИТ», что она и сделала.

Таким образом, ссылки стороны ответчика на то, что непосредственно на истце лежит обязанность по удалению судебных решений с сайта суда, что напрямую предусмотрено ее должностной инструкцией, а также о прохождении обучения и знании ею алгоритма действий по данному вопросу, ввиду чего удаление решений истец могла провести сама без обращения с заявкой в ГАУ РК «ЦИТ» суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия либо отсутствия прямой обязанности по удалению (контролю за удалением) не подлежащих размещению судебных актов в данной правовой ситуации назначения не имеет. Поскольку установлено, что истец своевременно обратилась с заявкой на удаление не подлежащих размещению судебных актов, что не противоречит ни ее должностным обязанностям ни порядку взаимодействия с ГАУ РК «ЦИТ». Сотрудник ЦИТа самостоятельно исполнил заявку (не указав при этом истцу на то, что она должна совершить данные действия самостоятельно), удалил все судебные решения, указанные ФИО3 в заявке от 14.12.2018. Последующий технический сбой и появление вновь удаленных документов при изложенных обстоятельствах не может быть вменено в вину ФИО3 и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, а следовательно не может повлечь за собой снижение премии.

Таким образом, требования ФИО3 об отмене приказа Министра юстиции Республики Коми о премировании № №... от 22.04.2019 в части снижения истцу премии до 0,4 должностного оклада, а также возложении на ответчика обязанности выплатить истцу премию, исходя из размера 0,5 должностного оклада в размере 1 248,27 руб. подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет, подлежащей взысканию премии, представитель ответчика признал правильным и его не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Министерству юстиции Республики Коми удовлетворить.

Отменить приказ Министра юстиции Республики Коми о премировании № №... от 22.04.2019 в части снижения ФИО3 премии до 0,4 должностного оклада.

Обязать Министерство юстиции Республики Коми выплатить ФИО3 премию, исходя из размера 0,5 должностного оклада, доплатив сумму в размере 1 248 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья- Я.В. Коданева

Копия верна: судья -