Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «А101» заключен договор участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, по условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В установленный срок квартира не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206761,25 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2485,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями, ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке с. 333 ГК РФ, а также ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «А101» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № ДИ17К-10.2-94/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику квартиру, расположенную адресу: <адрес>, условный номер объекта – 10-94, номер этажа – 6, <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд – 4, этаж 17, количество комнат 1 (п. 5.1 договора, приложение № к договору).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора стоимость объекта составляет 3541443,13 рублей.

Чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2940000 рублей, 601443,13 рублей подтверждено, что оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 206761,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости объекта в 3541443,13 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку установленный договором срок передачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 150 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию размер штрафа не должен являться средством обогащения и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20% от присужденной суммы, что будет составлять 30000 рублей (150000*20%).

Оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку к сложившимся правоотношениям подлежат применению правила взыскания неустойки, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства имела место до вступления в силу вышеуказанного постановления, суд полагает, что срок исполнения обязательства по уплате неустойки подлежит отсрочке до 01.01.2021.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью ««А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А101» рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья Л.М. Никитина