Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.Л. к ФИО1 об обязании демонтировать остекление лоджии и предоставить доступ и по иску ФИО1 к ЮР.Л. об обязании разработать конструктивное решение, не нарушающее права собственника жилья,

у с т а н о в и л:

ЮР.Л. обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило обязать ответчика демонтировать стеклопакеты на лоджии по адресу: <адрес>, предоставить доступ работникам истца для производства работ по устранению аварийности лоджии согласно технической документации и проектно-сметной документации, разработанной ЮР.Л.2 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исковые требования обоснованы тем, что истец, являющийся управляющей компанией многоквартирного дома, собственником квартиры в котором является ответчик, в связи с деформацией ограждающей стены лоджии ответчика получил заключение об аварийном состоянии данной лоджии, в связи с чем был заказан проект в ЮР.Л.2 по устранению деформации. Однако ответчик не обеспечивает истцу доступ для производства работ, кроме того, лоджия ответчика имеет остекление, не предусмотренное проектной документацией (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика разработать конструктивные решения устранения деформации стеновых панелей лоджии в квартире № дома <адрес>, не нарушающие законные права и интересы истца как собственника жилья, также просил о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что заметил отклонение ограждающей стены лоджии от общей оси дома, обратился в ЮР.Л., на свое обращение получил предписание о демонтаже оконных блоков на лоджии для того, чтобы рабочие могли установить конструкции согласно проекту устранения деформации стеновых панелей. Данный проект, а именно установка конструкций (перекрытий) и осуществление ремонтных работ по устранению аварийности лоджии, причинит ФИО1 и его <данные изъяты> большие неудобства, а также причинит убытки в виде демонтажа стеклопакетов. Установление конструкций согласно проекту фактически лишит истца доступа к лоджии. ФИО1 считает, что в данном случае необходимо разработать иные конструктивные решения, которые не будут ухудшать условия жизни ФИО1 как собственника квартиры. Кроме того, истец полагает, что управляющая организация не правомочна проводить работы по реконструкции общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников многоквартирного дома. На досудебную претензию истца ЮР.Л. не дало ответа (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года гражданские дела по иску ЮР.Л. к ФИО1 об обязании демонтировать остекление лоджии и предоставить доступ и по иску ФИО1 к ЮР.Л. об обязании разработать конструктивное решение, не нарушающее права собственника жилья, объединены в одно производство (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Представитель ЮР.Л. ФИО2 в судебное заседание явилась, на иске настаивает, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные ими исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ЮР.Л. просили отказать.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковые требования ЮР.Л. поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ЮР.Л. подлежащими удовлетворению, иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме <адрес> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> и том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ЮР.Л. предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000108 в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года № 110-л. Дом № по улице <адрес> 14 апреля 2015 года включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ЮР.Л. осуществляется деятельность по управлению (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, - управление управляющей организацией ЮР.Л. (договор управления № 10/13 от 01 июня 2013 года) (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Как видно из технического заключения по результатам обследования лоджий квартир № и № в доме <адрес> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), фотографий общего вида дома и лоджии ФИО1 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и подтверждали стороны в ходе рассмотрения дела, лоджия квартиры, принадлежащей ФИО1, остеклена, правая поперечная панель лоджии имеет отклонение наружу на 10-15 градусов (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Собственник квартиры, к которой относится данная лоджия, ФИО1 09 июля 2014 года обратился к ЮР.Л. с заявлением о смещении ограждающей панели лоджии от общей оси дома.

В связи с деформацией ограждающей стены лоджии ЮР.Л. обратилось в ЮР.Л.2 о выдаче технического заключения.

Техническим заключением, составленным данной организацией, по результатам обследования установлено, что лоджия находится в условиях эксплуатации, значительно более тяжелых, чем другие конструкции дома, подвергается многократному воздействию атмосферных осадков и значительных перепадов температур. Согласно выводам технического заключения в результате проведенного обследования лоджии установлено аварийное состояние обследуемой лоджии. В настоящий момент необходимо закрыть доступ на лоджию. Для приведения лоджии в исправное работоспособное состояние необходимо разработать проект по устранению дальнейшей деформации правых стеновых панелей лоджий, по снижению нагрузки на плиту лоджии 2 этажа и обеспечению надежной связи с продольными стенами (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

По заказу ЮР.Л. необходимый проект был разработан ЮР.Л.2, который предусматривает демонтаж существующих стеклопластиковых окон, встроенных в балконное ограждение, установление наружной рамы из швеллеров в проектное положение, установление новых тяжей и приведение отошедших панелей в проектное положение, установление металлических рам в пространстве балкона и их анкеровка в балконную плиту, установление плоских рам из предусмотренных проектом элементов и стоек. При этом проект предусматривает выполнение монтажных работ посредством установки строительных лесов вдоль обеих сторон балконного ограждения (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании 26 октября 2015 года был опрошен в качестве специалиста <данные изъяты>ЮР.Л.2, выполнивший техническое заключение об аварийном состоянии лоджии, Т., который подтвердил данное заключение и необходимость скорейшего устранения аварийного состояния, пояснил, что для устранения подобной проблемы обычно используют тяжи, как и в проекте, представленном ЮР.Л. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Заявляя требования об обязании ЮР.Л. разработать проект, не нарушающий права ФИО1 как собственника квартиры, ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав проектом ЮР.Л.2 и возможность иного технического решения устранения деформации стеновой панели, отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, о чем представил в материалы дела письменное заявление (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Проект ЮР.Л.2 выполнен в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными документами: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 16.13330.201 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-23-81*, Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№ 123-ФЗ) (том I л.д. 75). Данный проект и заключение об аварийном состоянии лоджии разработаны ЮР.Л.2, которое является членом ЮР.Л.3, имеет свидетельство от 26 декабря 2012 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ввиду чего основания не доверять представленному проекту и заключению отсутствуют.

На основании изложенного суд отклоняет исковые требования ФИО1 об обязании ответчика разработать конструктивные решения устранения деформации стеновых панелей, не нарушающие права ФИО1 Кроме того, положения устава ЮР.Л., свидетельство о допуске данной организации к работам не предусматривают права ЮР.Л. разрабатывать конструктивные решения устранения деформации стеновой панели лоджии.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании подп. «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в составе общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в т.ч. несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, и ограждающие ненесущие конструкции.

В силу пп. 10, 11, 13 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункты 4.2.4.2 и 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель (в данном случае – ЮР.Л.) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического состояния и внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В п. 2.3.6 договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2013 года между ЮР.Л. и ФИО1, собственник ФИО1 обязать обеспечивать доступ в принадлежащее помещение и к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома должностным лицам ЮР.Л. для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля, выполнения необходимых ремонтных работ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая на основании приведенных правовых положений изложенные выше обстоятельства дела, суд с учетом аварийного состояния лоджии и необходимости принятия срочных мер для обеспечения безопасности людей и предупреждению дальнейшего отклонения ограждающей плиты лоджии истца, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае обязания ФИО1 предоставить доступ работникам ЮР.Л. для производства работ по устранению аварийности лоджии согласно технической документации и проектно-сметной документации, разработанной ЮР.Л.2.

Суд, принимая во внимание неотложный характер работ, для проведения которых истец просит обеспечить доступ, необходимость обеспечения безопасности людей и недопустимость дальнейшего ухудшения состояния конструкций многоквартирного дома, а также наличие у ЮР.Л. свидетельства о допуске к работам, предусмотренным проектом ЮР.Л.2 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), и то, что ЮР.Л.2 является проектно-изыскательской организацией, уполномоченной давать заключения об аварийности конструкций зданий (сооружений), полагает, что исковые требования ЮР.Л. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что для производства заявленных ЮР.Л. работ необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, относятся к ситуации, когда капитальный ремонт имеет плановый характер, тогда как в данном случае требуемые работы обусловлены аварийным состоянием лоджии и неотложной необходимостью приведения отклонившейся панели в проектное положение.

Из имеющихся в материалах дела планов дома, характеристики квартиры ФИО1 и паспорта на квартиру (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а также из общего вида дома, в котором ряд лоджий остекления не имеют, а на остекленных лоджиях установлены разные стеклопакеты (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), следует, что по проекту лоджия истца не имеет остекления, т.е. установка стеклопакетов на лоджии выполнена самовольно и не соответствует проекту.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал данное обстоятельство и не представлял документы, подтверждающие согласование перепланировки в установленном законом порядке.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выданный заявителю документ органа исполнительной власти, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установил, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пункт 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом и заменой ограждений, цветовым решением) должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия – с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

С учетом проекта ЮР.Л.2 о демонтаже существующих стеклопластиковых окон, встроенных в балконное ограждение, и монтаже конструкций, который предусмотрено произвести, в т.ч. со строительных лесов вдоль обеих сторон балконного ограждения, суд полагает, что исковые требования ЮР.Л. об обязании ФИО1 демонтировать стеклопакеты на лоджии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ЮР.Л. удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать стеклопакеты на лоджии по адресу: <адрес>, предоставить доступ работникам ЮР.Л. для производства работ по устранению аварийности лоджии согласно технической документации и проектно-сметной документации, разработанной ЮР.Л.2.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2015 года.