Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Корниенко ФИО7 к Муллаеву ФИО6 о взыскании денежных средств

Установил:

ИП Корниенко А.В. обратился в суд с настоящим иском к Муллаеву М.А. и в обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2013 года между ООО Птицекомплекс «Изобильненский» (продавец) и ИП Корниенко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №20/11-2013, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясопродукты (товар), в порядке и в сроки, установленные договором. Наименование товара, количество, ассортимент, цена график и условия поставки по каждой партии товара, устанавливаются сторонами согласно спецификации к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора во исполнение заключенного договора, в течение срока его действия ООО Птицекомплекс «Изобильненский» поставило ИП Корниенко А.В. товар:

по товарно-транспортной накладной № 1406 от 27.11.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма по просьбе ответчика была разделена на два платежа:

<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., выписана товарная накладная № 1407 от 28.11.2013 г. на оставшуюся часть товара.

ИП Корниенко А.В. выполнил свои обязательства по указанному договору, ООО Птицекомплекс «Изобильненский» через ответчика Муллаева М. А. были выплачены денежные средства в сумме 1 308 055 рублей:

по расходному кассовому ордеру от 28.11.2013 г. - <данные изъяты> рублей

Муллаев М. А. являлся работником ООО Птицекомплекс «Изобильненский».

Муллаев М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сдал в кассу ООО Птицекомплекс «Изобильненский».

Полученные Муллаевым М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО Птицекомплекс «Изобильненский» не сданы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края дело №А63-13303/2015 от 04.02.2016 г. по иску ООО Птицекомплекс «Изобильненский» к ИП Корниенко ФИО7 взыскано:

<данные изъяты> руб. основного долга по товарной накладной №1407 от 28.11.2013 г.;

<данные изъяты> руб. неустойки;

<данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя;

<данные изъяты> руб. госпошлина в доход федерального бюджета.

19.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-13303/2015 от 09.03.2016 г., предмет исполнения - <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> в отношении должника: ИП Корниенко А. В. в пользу взыскателя: ООО «Баксанский Бройлер» (правопреемник ООО Птицекомплекс «Изобильненский» по договору уступки прав (цессии) от 10.11.2015 г., установленный решением Арбитражного суда Ставропольского края дело №А63-13303/2015 от 04.02.2016 г.).

Истец по решению Арбитражного суда Ставропольского края дело №А63-13303/2015 от 04.02.2016 г. выплатил всю сумму, что подтверждается: платежным поручением № 494628 от 30.09.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № 494630 от 30.09.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № 494629 от 30.09.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., перечисленных судебным приставом-исполнителем с депозитного счета приставов на счет взыскателя ООО «Баксанский Бройлер». Судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ИП Корниенко А.В.

Муллаев М.А. является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие возврату ИП Корниенко А.В., вследствие неосновательного обогащения ответчика истцу причинен вред.

Из-за того, что Муллаев М.М не внес <данные изъяты> руб. в кассу ООО Птицекомплекс «Изобильненский» ИП Корниенко понес убытки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - неустойка + <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя по решению суда).

Ответчик Муллаев М.А., как работник ООО Птицекомплекс «Изобильненский», должен был действовать в интересах предприятия. Однако ответчик, получив полагающиеся в качестве оплаты по договору купли-продажи денежные средства, в нарушение закона не передал их в кассу ООО Птицекомплекс «Изобильненский», т.е. обогатился за счет истца при отсутствии к тому законных оснований и нанес убытки истцу.

По этим основаниям и ссылаясь в качестве правового обоснования своих требований на ст. 15, ч.1 ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с Муллаева М. А. в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Корниенко А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и, что он настаивает на своих требованиях.

Ответчик Муллаев М.А., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении вместе с копией искового заявления, однако их он не получил, конверт направленный в его адрес, вернулся без вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между ООО Птицекомплекс «Изобильненский» (продавец) и ИП Корниенко А.В. (покупатель)был заключен договор купли-продажи № 20/11-2013, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясопродукты (товар), в порядке и в сроки, установленные договором. Наименование товара, количество, ассортимент, цена, график и условия поставки по каждой партии товара, устанавливаются сторонами согласно спецификации к договору (пункты 1.1,1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата производиться путем 100 % предоплаты за товар по ценам, существующим у продавца на дату отгрузки/поставки, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату продавцом в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору по каждой партии товара.

Согласно пунктом 6.2 договора покупатель, в случае просрочки оплаты за поставленный/отгруженный товар несет ответственность в виде пени 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки его оплаты.

Дополнительно продавец оставляет за собой право потребовать возврата неоплаченного товара надлежащего качества.

Во исполнение заключенного договора, в течение срока его действия ООО Птицекомплекс «Изобильненский» поставило ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № 1407 от 28.11.2013 с отметкой ответчика о получении товара, представленными в материалы дела.

Для оплаты указанной суммы ИП Корниенко А.В., на основании расходного кассового ордера от 28.11.2013 г. № 28/ХI 13 передал ООО Птицекомплекс «Изобильненский» через Муллаева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик Муллаев М.А. полученные им от ИП Корниенко А.В., по расходному кассовому ордеру от 28.11.2013 г. № 28/ХI 13 деньги в размере <данные изъяты> руб. в кассу ООО Птицекомплекс «Изобильненский» не сдал, присвоил их, и указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Подпись Муллаева М.А на расходном кассовом ордере на получение денежных средств имеется, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные денежные средства были внесены Муллаевым М.А. в кассу или на расчетный счет ООО Птицекомплекс «Изобильненский», не представлено.

По этой причине, в нарушение договорных обязательств оплата за товар не была произведена и, соответственно, у ИП Корниенко А.В. перед ООО Птицекомплекс «Изобильненский образовалась задолженность в размере 41 380 руб., которая по иску ООО Птицекомплекс «Изобильненский была взыскана с ИП Корниенко А.В. по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 г.

Кроме суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с ИП Корниенко А.В. суд взыскал также неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма оплачена истцом в рамках возбужденного судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства № от 19.07.2016 года, производство по которому окончено 27.09.2016 года в связи с исполнением исполнительного документа.

Следовательно, уплаченные ИП Корниенко А.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) являются его убытками, понесенными по вине ответчика Муллаева М.А., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Корниенко А.В исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При подаче искового заявления в суд ИП Корниенко А.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 10.10.2016 г. и в силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика, а всего, в пользу истца подлежит взысканию с Муллаева М.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ИП Корниенко ФИО7 к Муллаеву ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Муллаева ФИО6 в пользу ИП Корниенко ФИО7<данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.