Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению по <адрес> о возмещении вреда и компенсации морального вреда в результате незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 обвинял ФИО1 в том. что 21.08.2010г. около 17.00 час. на берегу реки ср.Терсь в 8 км. от <адрес> плесо в результате неправомерных действий ФИО1 совершенно беспричинно оскорбления его грубой нецензурной бранью, а так же в том, что пинал его по ногам, отчего были кровоподтеки на левой ноге, причинив ему побои. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства; в части обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления. Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции после рассмотрения кассационной жалобы отменил Постановление Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда. Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в обжалуемой части. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу на основании Кассационного Определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены за не законные обвинения в совершении преступлений предусмотренных: ст. 130 ч.1 УК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с публично-правового образования, которое является источником финансирования деятельности мировых судей в <адрес>, в частности деятельность мировых судей <адрес>, за счет средств казны данного публично-правового образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности оставлением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> в законной силе Новокузнецким районным судом <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению <адрес> о возмещении вреда и компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Главного Финансового управления <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать. На вышеуказанное решение были поданы апелляционные жалобы, в результате рассмотрения которых Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным Определением по делу № от <данные изъяты>. постановила Решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда с Главного финансового управления <адрес> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей - отменить. В отмененной части по требованиям ФИО1 к Главному Финансовому управлению <адрес> вынести новое решение, отказав в удовлетворении указанных исковых требований. Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей производством прекратить. Изменить решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что указанные средства взыскиваются за счет казны РФ. В остальной части решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб представителя Главного Финансового управления <адрес> ФИО3, представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4, апелляционного представления прокурора <адрес> без удовлетворения. ФИО1 считает, что компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением может быть возложена только на причинителя вреда и государство в лице Министерством финансов Российской Федерации за счёт казны РФ, Главное финансовое <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении указанного ответчика. Также истец считает, что, учитывая ст.3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, незаконным осуждением, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №<адрес> Приговора от 23.06.2011г., ответственность за причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, должна быть возложена на причинителя вреда и государство в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны РФ. Поскольку удовлетворение исковых требований Новокузнецким районным судом по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению по <адрес> о возмещении вреда и компенсации морального вреда в результате незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности было сделано в отношении ненадлежащего ответчика, считает, необходимым подать в суд на надлежащего ответчика, а именно Министерство финансов Российской Федерации, с требованием о взыскании с него за счет казны РФ компенсации морального вреда за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - вынесением Приговора от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>. Моральный вред, причиненный мировым судьей судебного участка №<адрес> был выражен в причинении волнений и страданий, связанных с переживаниями истца (более 1,5 года шло судебное разбирательство), опустошенностью в связи с тем, что истец столкнулся в своей жизнью с не правосудием, с бесхалатным отношением к своим должностным обязанностям со стороны мирового судьи, что привело к разочарованию истца в правовой системе нашего государства и поставило под сомнение действие Конституции РФ. При этом ФИО1 перенес сильные переживания, волнения по поводу того, что его признали преступником, его обвинили в том, чего он не совершал.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заедании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителей органов прокуратуры в связи с тем, что органы прокуратуры по делу частного обвинения уголовное преследование не осуществляли.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению <адрес> о возмещении и компенсации морального вреда постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению <адрес> о возмещении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Главного Финансового управления <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу по апелляционной жалобе представителя Главного финансового управления <адрес>, представителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению <адрес> о возмещении вреда и компенсации морально вреда постановил:

Решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда с Главного финансового управления <адрес> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей – отказать.

В отмененной части по требованиям ФИО1 к Главному Финансовому управлению <адрес> вынести новое решение, отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

Производство по делу требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. производством прекратить.

Изменить решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Минстерства Финансов РФ в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что указанные средства взыскиваются за счет казны РФ.

В остальной части решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Доводы апелляционных жалоб представителя Главного финансового управления <адрес> ФИО3, представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4, апелляционного представления прокурора <адрес> без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г., и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в порядке частного обвинения ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, по предъявленному обвинению в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Кассационным определением Кемеровского областного суда постановление Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в другом составе суда.

Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в обжалуемой части. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

В исковом заявлении истец указывает, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ сделано суждение о том, что Главное Финансовое управление <адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему необходимо отказать. При этом, истец считает, что в связи с тем, что исковые требования изначально были предъявлены к ненадлежащему ответчику, необходимо предъявить требования к надлежащему ответчику – Министерству Финансов РФ.

Однако, как следует из решения Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, ФИО1 было заявлено требование о взыскании с публично-правового образования, которое является источником финансирования деятельности мировых судей в <адрес>, в частности деятельность мировых судей <адрес>, за счет средств казны данного публично-правового образования компенсации морального вреда за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 2 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012г.) судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Нормы п. 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Норм закона о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными действиями мирового судьи либо федерального судьи не имеется. То есть действующим законодательством не разделяются понятия незаконное привлечение к уголовной ответственности судом той или иной инстанции, более того, федеральные суды и мировые судьи составляют в соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единую судебную систему Российской Федерации.

Безусловно, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 был причинен моральный вред государством, который подлежит возмещению, в том числе и с государства, но исходя из вышеуказанного, суд считает, что данный моральный вред был возмещен истцу решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ, Финансовому управлению <адрес>, Главному Финансовому управлению <адрес> о возмещении вреда и компенсации морально вреда измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым была возложена обязанность по возмещению морального вреда ФИО1 на Министерство Финансов РФ за счет казны РФ.

В связи с вышеизложенным, а также исходя из того, что федеральные суды и мировые судьи составляют единую судебную систему Российской Федерации, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за пережитые нравственные страдания, которые были нанесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья-