Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <Адрес> о признании права собственности на металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что в <Данные изъяты> приобрела металлический гараж, администрация <Адрес> узаконила металлический гараж. <Дата> мусоровоз принадлежащий ООО «Чистый город» въехал в гараж, транспортное средство застраховано в ООО «Страховая группа «<Данные изъяты> В результате чего страховая компания отказала в возмещении материального ущерба, поскольку право собственности на гараж не оформлено. С момента покупки гаража, то есть с <Данные изъяты> истица владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Просила признать за ФИО1 право собственности на металлический гараж по <Адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <Адрес>, третье лицо ООО «Страховая группа «Аско» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п. 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку требования истицей заявлены о признании права собственности на металлический гараж, который к недвижимому имуществу не относится, соблюдение требований о предварительной постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором согласно ст. 225 и 234 ГК РФ либо установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, не требуется.

В подтверждение своих доводов о признании права собственности истцом представлены следующие доказательства.

Согласно расписки ФИО2 передала принадлежащий гараж расположенный по адресу: <Адрес> в постоянное пользование ФИО1

Из пояснений истца следует, что гараж ею был продан, но какой либо договор купли-продажи не составлялся между сторонами. После передачи ей в постоянное пользование гаража ФИО2 переехала на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, вследствие чего невозможно оформление через гаражный отдел администрации.

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст. 209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику.

Добросовестность истца как владельца предполагается, если у него имеются достаточные основания полагать, что отчуждателем имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.

Из представленной архивной выписки от <Дата> из Постановления администрации <Адрес> от <Дата> № 351-П следует, что согласно протокола от <Дата> <№> заседания Общественной комиссии по гаражным вопросам при администрации города узаконены ранее установленные металлические и построенные капитальные гаражи граждан установившим металлические гаражи на территории бывшего домовладения по <Адрес>.

Согласно приложения <№> к постановлению администрации города в Списке граждан установивших металлические гаражи на территории бывшего домовладения по <Адрес> указана ФИО2

Таким образом, металлический гараж ФИО3, проживавшей на <Адрес> был установлен по адресу <Адрес> <№> в <Данные изъяты> году на законных основаниях, с разрешения Администрации <Адрес>, следовательно, ФИО2, являясь собственником металлического гаража имела право на его отчуждение, а поскольку договор купли – продажи металлического гаража между сторонами отсутствует, расписка, выданная ФИО2 о передаче гаража в постоянное пользование не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию сделки купли-продажи, так как не содержит сведения, которые бы позволили идентифицировать гараж, установить его цену, переоформление гаража через Администрацию <Адрес> невозможно, признание права собственности на металлический гараж является правомерным способом защиты прав истца.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что металлический гараж принадлежал его родителям ФИО5, в <Данные изъяты> родители продали гараж ФИО1, переехали в <Адрес>. Стоимость гаража ФИО1 оплатила в день продажи. С <Данные изъяты> до настоящего времени пользуется гаражом ФИО1, а также несет бремя его содержания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является соседом истицы, в <Данные изъяты> ФИО1 купила гараж, постоянно пользуется гаражом. Гараж металлический, угловой. <Дата> он видел как мусоровоз въехал в металлический гараж и повредил его.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с <Данные изъяты> по настоящее время ФИО1 пользуется металлическим гаражом для хранения своих личных вещей и автомобиля, гараж расположен напротив пятиэтажного дома, металлический, на одно машинное место. Гараж угловой, крашенный в серый металлический цвет.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 владеет и пользуется металлическим гаражом, расположенным возле дома. Гараж металлический, окрашен серебрянкой. Видел, что гараж поврежден, кроме истца и его родственников никто гаражом не пользуется и на пользование им не претендует.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований не доверять указанным показаниям, которые не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчика и третьего лица, следовательно, суд их признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Информации отдела адресно – справочной работы УФМС России по <Адрес>, от <Дата> г., ФИО9 зарегистрированной не значиться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с <Данные изъяты> по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется металлическим гаражом, расположенным по <Данные изъяты> как своим собственным недвижимым имуществом более 10 лет, несет бремя его содержания, поддерживает в исправном состоянии, в силу чего приобрела право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого металлический гараж, расположенный по адресу: <Адрес> имеет повреждения.

Судом установлено, что истица обратилась в ООО страховая группа «Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате отказано по причине отсутствия права собственности ФИО1 на металлический гараж.

Поскольку установка спорного металлического гаража в установленном законом порядке узаконена Постановлением администрации <Адрес> от <Дата> № 351-П, металлический гараж к недвижимому имуществу не относится,, пользование гаражом не было самовольным, вследствие отказа ФИО2 от прав на него и передачи в постоянное пользование нагорной О.В., открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается материалами дела, а признание права собственности на металлический гараж истцу необходимо для защиты своих прав на возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 к Администрации <Адрес> о признании права собственности на металлический гараж– удовлетворить.

Признать за право собственности ФИО1 на металлический гараж, установленный на территории бывшего домовладения по <Адрес> <№> <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2013 г.

Судья: подпись Перовских И.Н.

Копия верна.

Судья: