Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Пушкиной Т. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Попову В.П. об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) № и возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.11.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее — Банк) и Клишиным В. М. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 518 394,65 руб. под 24 % годовых на срок до 07.11.2019 г. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ФИО3 В.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 20.06.2017 г. решением Сосновского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № с ФИО3 В.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 573 850,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 938, 51 руб., обращено взыскание на автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника ФИО3 В.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с договором цессии № от 27.09.2019 г., заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», к последнему перешло право требования по кредитному договору № 5086З52-Ф от 07.11.2016 г. с ФИО3 В.М. в размере 568 628,09 руб. При принудительном исполнении решения суда взыскателю стало известно, что заложенное транспортное средство зарегистрировано за Поповым В. П.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Пушкина Т. М. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Пушкиной Т.М. по доверенности Пушкин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №Пушкина Т.М. приобрела по договору купли – продажи от 08.02.2021г. у Попова В.П., считал Пушкину Т.М. добросовестным приобретателем, о том, что автомобиль находится в залоге у банка ей не было известно; просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Попов В.П. в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 В.М. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика Пушкиной Т.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз. 2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2).

Требованиями п.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора №-Ф от 07.11.2016 г., ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставил ФИО3 В.М. денежные средства в сумму 518 394,65 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автотранспортного средства (либо счету).

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, Заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство Кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

07.11.2016г. между ФИО3 В.М. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога движимого имущества № 5086352/01-ФЗ, по условиям которого, Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог автотранспортное средство Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с п. 5.2.2. договора залога, заложенное имущество остается во владении Залогодателя. Залогодатель является единственным собственником Заложенного имущества. Залогодатель обязуется не осуществлять продажу, передачу или иное отчуждение Заложенного имущества, за исключением случаев, когда настоящим договором залога в явной форме предусмотрено иное отношение каждого случая или с предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Как указано в разделе 7 договора залога, взыскание на Заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору (п. 7.1.). Обращение взыскания на Заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7.2.).

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.06.2017 г по гражданскому делу № взыскано с ФИО3 В.М. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № 5086З52-Ф от 07.11.2016 г в размере 573850 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 938 руб, обращено взыскание на заложенный автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №, определив начальную продажную стоимость 438400 руб. (л.д. 28).

Взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 В.М. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность в размере 573850 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 938 руб, обращении взыскания на заложенный автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) №, определив начальную продажную стоимость 438400 руб. (л.д. 28).

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.06.2020 г начальник отдела – старший судебный пристав Сосновского РОСП установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и принял решение об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного листа (л.д. 34).

В соответствии с договором цессии № 3/2019 от 27.09.2019 заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к последнему перешло право требования по кредитному договору №З52-Ф от 07.11.2016 г.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.02.2020 г удовлетворено заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о процессуальном правопреемстве с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по гражданскому делу №г по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №З52-Ф от 07.11.2016 г, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 37-38).

Согласно карточке учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РК транспортное средство Renault Logan, 2016 года выпуска, (VIN) № зарегистрировано 10.02.2021 г за Пушкиной Т. М., зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, тер. Пашковский жилой массив, (л.д. 83).

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Попова В. П. на надлежащего ответчика Пушкину Т. М..

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Пушкиной Т. М. об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное в обеспечении кредитных средств, передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов В. П..

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01 июля 2014 г, создан публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из сведений, содержащихся в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом установлено, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) находится запись № от 09.11.2016г. о залоге автомобиля с идентификационным номером VIN № №, принадлежащего Пушкиной Т. М. Залогодержателем является Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов», залогодатель - ФИО3.

Суд обращает внимание, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в публичный реестр 01.07.2014 г, а Пушкина Т.М. купила автомобиль 10.02.2021 г.

Принимая во внимание, что сведения о залоговом имуществе были внесены в публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01.07.2014 г, т.е. ранее, чем ответчик Пушкина Т.М. его купила, то суд не находит оснований для признания Пушкиной Т.М. добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 85 ГК РФ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (п. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2).

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, то с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 334, 348, 349, 353 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Пушкиной Т. М. об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) № и возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки Renault Logan, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) № путем продажи с публичных торгов в счет исполнения решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.06.2017 г по гражданскому делу № г. о взыскании с Клишина В. М. задолженности по кредитному договору №З52-Ф от 07.11.2016 г. в размере 573850 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 938 руб.

Взыскать с Пушкиной Т. М. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2022 г. Судья: