Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя военного прокурора Белогорского гарнизона Муркина А.А., истца Корниенко С.В., представителя ответчика войсковая часть №Саютина Е.Ю., представителя соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование В. военного округа» МО РФ Буяра Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Корниенко С. В. к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование В. военного округа», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Корниенко С.В. к № филиалу войсковой части № указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. Корниенко С.В. работала заведующим складом № филиала в/ч №, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени процедура ликвидации № филиала в/ч № не начата, организация продолжает в полном объеме работу. ДД.ММ.ГГГГ. Корниенко С.В. обратилась к военному прокурору с заявлением о защите трудовых прав. Просит суд:

- признать незаконным параграф 1 приказа начальника филиала в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № в части увольнения Корниенко С.В. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- обязать ответчика отменить параграф 1 приказа начальника филиала в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № в части увольнения Корниенко С.В.;

- восстановить Корниенко С.В. в должности заведующей складом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование В. военного округа» и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МО РФ.

Представитель военного прокурора Белогорского гарнизона Муркин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что Корниенко С.В. уволена из № филиала в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения. Фактически № филиал в/ч № не прекратил свою деятельность, многие работники продолжают исполнять свои трудовые обязанности. Корниенко С.В. занимала должность заведующей складом и не подлежала увольнению до сдачи ею материальных ценностей. До настоящего времени в в/ч № работают лица, которые не являлись материально-ответственными. Порядок увольнения работодателем не нарушен, но основание к увольнению Корниенко С.В. у ответчика отсутствовало. Просит суд заявленный иск удовлетворить. Срок на обращение в суд не пропущен – исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Корниенко С.В. настаивала на иске и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в № филиале в/ч № заведующим складом. В ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена об увольнении в связи с ликвидацией филиала с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем нарушен срок предупреждения об увольнении, который составляет 2 месяца. Она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка с записью об увольнении ей выдана ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день с нею произведен расчет, ей выплачено выходное пособие. Считает, что у ответчика не имелось основания для её увольнения, так как она занимала должность заведующей складом, перед увольнением не сдала материальные ценности, тогда как до настоящего времени в в/ч продолжают работать лица, которым материальные ценности передавать не нужно было. Фактически ликвидации организации не было. Просит суд иск удовлетворить. Срок на обращение в суд с иском не пропущен – она уволена с ДД.ММ.ГГГГ., военный прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель в/ч ДД.ММ.ГГГГСаютин Е.Ю., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что Корниенко С.В. являлась работником структурного подразделения № филиала ФКУ в/ч №. ДД.ММ.ГГГГКомандующим В. ВВО издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятиях в организациях МТО ВВО», в силу которого № филиал подлежит ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГКорниенко С.В. была предупреждена о предстоящем увольнении, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Корниенко С.В. выдана трудовая книжка с записью об увольнении, произведен расчет ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация № филиала происходит поэтапно, срок расформирования филиала сорван в связи с тем, что не сданы в полном объеме запасы материальных средств. После сдачи всех необходимых средств, документов, № филиал полностью прекратить свою деятельность. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование В. военного округа» Буяр Г.М. возражал против иска и пояснил, что ликвидация № филиала в/ч № производится поэтапно. Корниенко С.В. своевременно предупреждена о предстоящем увольнении, с истицей произведен расчет, ей выдана трудовая книжка. Права Корниенко С.В. работодателем не нарушены. Ликвидация структурного подразделения – № филиала в/ч № подтверждается Директивой МО РФ, мероприятия по ликвидации № филиала требуют значительного времени. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, каким образом наличие у неё в подотчете материальных ценностей повлияло на законность увольнения. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на иск представитель соответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» указал на пропуск Корниенко С.В. срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление военного прокурора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебное заседание не явились представители соответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», третьего лица МО РФ, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя военного прокурора, истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях – с ДД.ММ.ГГГГ. Корниенко С.В. работала в должности заведующего складом № филиала в/ч №

Приказом начальника № филиала ФКУ – войсковая часть №№ от ДД.ММ.ГГГГ. параграф 1 Корниенко С.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Корниенко С.В. обратилась к военному прокурору Белогорского гарнизона с заявлением о защите её трудовых прав в связи с незаконным увольнением.

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в суд с настоящим иском в интересах Корниенко С.В. в соответствии со ст.45 ГПК РФ, согласно ч.1 которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых гражданина.

Представителем соответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении получена Корниенко С.В.ДД.ММ.ГГГГ., в суд исковое заявление военным прокурором подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

При разрешении доводов иска по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ч.4 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Ч.3 ст.11.1 Закона РФ «Об обороне» в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Порядок реорганизации и ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом соблюдение гарантий трудовых прав работников.

Принятие решения о ликвидации филиала, иного обособленного подразделения относится к исключительной компетенции работодателя.

Командующим В. В. военного округа ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в организациях материально-технического обеспечения ВВО», который принят по указаниям ГенШтаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и командующего В. округа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении организационно-штатных мероприятий в ВС РФ» в рамках оптимизации состава и штатной численности структурных подразделений МТО округа.

П.1 приказа постановлено: провести ликвидацию (расформирование) филиалов войсковой части № (№ комплексной базы МТО), не вошедших в состав № центра (МТО ВВО) и № центра (МТО Тихоокеанского флота) и не имеющих перспектив применения в общей системе МТО военного округа, согласно приложениям № и № к приказу. Сокращение филиалов в/ч № произвести поэтапно, по мере передачи (сдачи) хранимых запасов материальных средств, в сроки, предусмотренные указаниями командующего В. округа от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Увольнение гражданского персонала произвести порядком, установленным Трудовым законодательством РФ.

П.6 Приказа начальникам структурных подразделений в/ч № предписано старые штаты и табели к ним, гербовые печати и угловые штампы, комплекты печатей выслать для уничтожения в организационно-мобилизационное управление штаба округа не позднее 10 дней после окончания организационно-штатных мероприятий, остальные штампы и печати уничтожить на месте установленным порядком.

В силу п.7 Приказа доклад о завершении организационно-штатных мероприятий должен быть представлен в сроки, установленные указаниями командующего В. военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Приказу установлен срок увольнения гражданского персонала № филиала (по хранению материальных и технических средств службы горючего) <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.; проведение сверок с довольствующими управлениями и службами – до ДД.ММ.ГГГГ., передача и перемещение ВВТ, имущества и материальных средств – до ДД.ММ.ГГГГ., передача казарменно-жилищного, складского фондов, земельных участков – до ДД.ММ.ГГГГ., представление заключительных отчетов, получение справок к ликвидационному акту – до ДД.ММ.ГГГГ., подготовка документов для сдачи в архив, закрытие несекретного делопроизводства, уничтожение дел и документов, не подлежащих сдаче в архив – до ДД.ММ.ГГГГ., представление проектов ликвидационных актов – до ДД.ММ.ГГГГ., сдача гербовых мастичных и металлических печатей и штампов – до ДД.ММ.ГГГГ., сдача документов и ликвидационных актов в архив – до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении структурного подразделения № филиала в/ч № уполномоченным органом принято решение о ликвидации, при котором в силу ч.4 ст.81 ТК РФ работники структурного подразделения подлежат увольнению по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у работодателя основания к увольнению Корниенко С.В. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

То обстоятельство, что Корниенко С.В., будучи заведующей складом, до увольнения, как усматривается из её пояснений, не оформила сдачу материальных ценностей, не свидетельствует об отсутствии основания к увольнению истицы.

Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ связано с принятием решения о ликвидации юридического лица, его структурного подразделения, после принятия которого начинается процедура увольнения работников. Решение о ликвидации № филиала в/ч № принято уполномоченным органом, в порядке ликвидации происходит передача имущества, увольнение работников, закрытие лицевых счетов.

Порядок увольнения истицы работодателем не нарушен.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Корниенко С.В. письменно предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ., уволена с ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о соблюдении работодателем гарантии, предусмотренной ч.2 ст.180 ТК РФ и соблюдении установленного двухмесячного срока предупреждения.

Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.1-4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6).

Истец в судебном заседании пояснила, что не была ознакомлена с приказом об увольнении, однако, как усматривается из материалов дела, копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. № приложена к исковому заявлению.

Трудовую книжку Корниенко С.В. получила после ДД.ММ.ГГГГ года, и это обстоятельство в судебном заседании подтвердила, из трудовой книжки Корниенко С.В. достоверно известно основание её увольнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о наличии у работодателя основания к увольнению истицы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и соблюдении порядка увольнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Корниенко С. В. к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование В. военного округа», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.