Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ранее ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк (далее - истец, Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,9% годовых.

В соответствии с п.1.4. договора кредит был предоставлен для приобретения маломерного судна: тип и модель: <данные изъяты>; место постоянного базирования судна: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, по которому Поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2.-1.5. договора поручительства).

В соответствии с п.1.4. договора, Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного кредита передал Истцу в залог приобретаемое маломерное судно. Залог маломерного судна оформлен в соответствии с Договором ипотеки маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 и зарегистрированным Государственной инспекцией Маломерных судов МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора п.2.2.1, Ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты исполнения должником обязательств по возврату суммы кредита, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на маломерное судно: тип и модель: катер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере определенном судебным экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в соответствии с которой полным наименованием Банка является АКБ «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) - сокращенно ПАО «АК БАРС» Банк.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в суд ходатайство, в котором указали, что в связи с изменением в действующем законодательстве (ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с ведением в действие ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), согласно которому не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на движимое заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, то Банк не поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы. Просила исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 были удовлетворены. (л.д.82-87)

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика ФИО1, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. (л.д.107)

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, указав, что ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 г. (в связи с ведением в действие ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения. Начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении стоимости реализации на аналогичные виды катеров установлена ценовая градация от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Установление стоимости в размере <данные изъяты> руб. оценщиком не основано на нормах действующего законодательства.

Банк поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просит удовлетворить заявленные требования без установления начальной продажной цены. (л.д.156)

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, также указал, что на основании Отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта заложенного имущества - катера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС с учетом округления, составляет <данные изъяты> руб. При вынесении решения просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении графика внесения платежей по кредитным договорам кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк (Банк, кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,9% годовых.

В соответствии с п.1.4. договора кредит был предоставлен для приобретения маломерного судна: <данные изъяты>; место постоянного базирования судна: <адрес>.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета открытого Банком, на текущий счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № отДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2, по которому Поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2.-1.5. договора поручительства).

В соответствии с п.1.4. договора, Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного кредита передал Банку в залог приобретаемое маломерное судно. Залог маломерного судна оформлен в соответствии с Договором ипотеки маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 и зарегистрированным Государственной инспекцией Маломерных судов МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства ответчиками были приняты.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В нарушение условий договора п.2.2.1, Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.3. договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженность по кредиту, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Своих возражений относительно расчета ответчиками до настоящего времени суду не предоставлено. Также ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Требования Банка о взыскивании процентов за пользование кредитом и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты исполнения должником обязательств по возврату суммы кредита, также подлежат удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ.

Истец также просит обратить взыскание на маломерное судно: тип и модель: <данные изъяты>

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ред. от 13.07.2015г.)

При этом, Банк указал, что в связи с изменением в действующем законодательстве, ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 г. № 28-71-1 «О залоге», утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, согласно которому не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на движимое заложенное имущество при его реализации с публичных торгов.

Ранее действовавшим до 01 июля 2014 г. Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (п. 11 ст.28.2) предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон Российской Федерации утратил силу с 01 июля 2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ., заложенное имущество оценивалось сторонами договора в размере 1.900.000 руб. (п.1.3)

Согласно предоставленного ответчиком ФИО1 Отчета №, проведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта заложенного имущества - катера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

С момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества могла существенно измениться, что и было подтверждено отчетом оценщика. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога, стороной истца не представлено.

Данный отчет принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества ниже рыночной стоимости законом не предусмотрено и нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям статьи 340 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,П , ФИО2, в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства по возврату суммы кредита; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - маломерное судно: тип и модель: катер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, начальнуюпродажную цену в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ