Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гайдаенко А.В., о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя Баскиной Н.В. и автомобиля №2 под управлением собственника Коновала А.М., №3 под управлением водителя Гайдаенко А.В., в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гайдаенко А.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гайдаенко А.В. управлял автомобилем №3 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайдаенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №3 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 70 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 70 500 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коновалов А.М., Глотова А.М., Баскина Н.В., Баскин В.В., ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик Гайдаенко А.В. исковые требования не признал, однако не оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству №2.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица Коновалов А.М., Глотова А.М., Баскина Н.В., Баскин В.В., ПАО «Росгосстрах» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя Баскиной Н.В. и автомобиля №2 под управлением собственника Коновала А.М., №3 под управлением водителя Гайдаенко А.В.

В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гайдаенко А.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гайдаенко А.В. управлял автомобилем №3 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайдаенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №3 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №).

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 70 500 руб. 00 коп., на основании заключения №<данные изъяты> стоимости ремонта транспортного средства №2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности Гайдаенко А.В. возместить истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70 500 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Гайдаенко А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Гайдаенко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гайдаенко А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 70 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 00 коп., а всего 72 815 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 09 февраля 2018 года.

Председательствующий А.А. Костяева