Гражданский кодекс часть 1

АО КБ «РУБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 взыскать солидарно долг в размере 1 195 202 рубля 38 копеек: 312 194 рубля 17 копеек - сумма просроченной задолженности, 184 732 рубля 20 копеек - сума просроченных процентов; 698 276 рублей 01 копейка - сумма неустойки за просрочку платежа по кредитному договору №, заключенному 27 мая 2013 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 176 рублей. В своем заявлении истец указал, что 27 мая 2013 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор до 27 мая 2018 года. В обеспечение выполнения обязательств 27 мая 2013 года с ФИО1 заключен договор поручительства. Свои обязательства истец выполнил, тогда как заемщик взятые на себя обязательства не выполняет. На 01 июля 2018 года по оплате кредита имеется задолженность в вышеуказанном размере.

В своих возражениях соответчик (поручитель) ФИО1 указал, что 20 июля 2015 года ему было направлено уведомление об уступке прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью коллекторскому агентству «Прайд». Следовательно, оснований у истца для предъявления иска не имеется.

Возражений ответчик ФИО3 не представил.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был привлечен адвокат Адвокатской палаты Ростовской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом (л.д.2).

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ, действующей до 01 июня 2015 года, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, действующей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, действующей до 01 июня 2018 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, действующей до 01 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, действующей до 01 июня 2015 года, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2013 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.11-13). В обеспечение исполнения вышеуказанного договора, 27 мая 2013 года между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» заключен договор поручительства №-П (л.д.16). 27 мая 2013 года ФИО3 получил денежные средства по вышеуказанному договору (л.д.17). 20 июля 2015 года ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору от АО КБ «РУБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Прайд» (л.д.25).

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО3 кредитный договор заключил с АО КБ «РУБанк», который передал право требования ООО «Коллекторское агентство ПРАЙД». У АО Коммерческий банк «РУБанк» право требования возникло с 16 августа 2016 года после заключения договора об уступке права требования № с ООО «Климат-Контроль».

Так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законные основания перехода права требования от ООО «Коллекторское агентство ПРАЙД» к ООО «Климат-Контроль», в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО КБ «РУБанк» к ФИО3 и ФИО1 взыскать солидарно долг по кредитному договору №, заключенному 27 мая 2013 года в размере 1 195 202 рубля 38 копеек: 312 194 рубля 17 копеек - сумма просроченной задолженности, 184 732 рубля 20 копеек - сума просроченных процентов; 698 276 рублей 01 копейка - сумма неустойки за просрочку платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 176 рублей ОТКАЗАТЬ.

Отменить обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество ФИО3 и ФИО1 определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова