Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Вологодского района в защиту интересов муниципального образования – Вологодский муниципальный район, неопределенного круга лиц к администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков и по встречному исковому заявлению ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении администрацией Семенковского сельского поселения земельных участков в собственность физическому лицу, в ходе которой установлено следующее. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района 14.05.2014 принято распоряжение № 481 «О проведении ФИО2 кадастровых работ», согласно которому ФИО2 в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов» предоставлен земельный участок в первоочередном порядке. ФИО2 рекомендовано обеспечить установление границ вновь образуемого земельного участка ориентировочной площадью 1 500 кв.м. в <адрес>, отделу земельных отношений поручено подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Основанием для принятия распоряжения явилось заявление ФИО2 с приложением справки об инвалидности от 13.11.2012. ФИО2 проведены кадастровые работы, 24.03.2015 участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № 22.06.2015 администрацией Семенковского сельского поселения принято постановление № 192 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2», заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2015. При этом, справка об инвалидности ФИО2 с 13.11.2012 признана недействительной. Кроме того, ФИО2 непосредственно после приобретения земельного участка с кадастровым номером № заключил 15.07.2015 договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО1, что свидетельствует об отсутствии намерений улучшить жилищные условия. 22.09.2015 ФИО1 продала указанный земельный участок ФИО4

Кроме того, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района 12.05.2014 принято распоряжение № 815 «О проведении ФИО3 кадастровых работ», согласно которому ФИО3 на основании с ФЗ «О социальной защите инвалидов» предоставляется земельный участок в первоочередном порядке, последней рекомендовано обеспечить установление границ вновь образуемого земельного участка ориентировочной площадью 1 500 кв.м. в <адрес>, отделу земельных отношений поручено подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка, 05.06.2015 участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. 01.07.2015 администрацией Семенковского сельского поселения принято постановление № 201 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО3», заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2015. При этом, ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет в собственности жилое помещение в <адрес> Непосредственно после приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 30.07.2015 заключила договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО1, что свидетельствует об отсутствии намерений улучшить жилищные условия. 05.07.2017 ФИО1 продала указанный земельный участок ФИО4 02.08.2017 земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков в <адрес>. Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенные 22.06.2015 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО2, 15.07.2015 между ФИО2 и ФИО1, 22.09.2015 между ФИО1 и ФИО4 Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенные 01.07.2015 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО3, 30.07.2015 между ФИО3 и ФИО1, 05.07.2017 между ФИО1 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделок.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № по договорам купли-продажи от 22.09.2015 и от 05.07.2017, в обоснование требований указав, что в 2015 году она приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по цене 186 000 рублей, право собственности на участок зарегистрировано 07.10.2015. Будучи заинтересованной в расширении площади уже имеющегося земельного участка, зная, что ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № истец обратилась к ФИО1 с просьбой о продаже земельного участка, на что последняя согласилась. Договор купли-продажи данного земельного участка заключен сторонами 05.07.2017, право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.07.2017. В дальнейшем из указанных выше земельных участков образован единый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №. При приобретении земельных участков у ФИО1 она при всей степени осмотрительности не могла знать о том, что лица, являвшиеся предыдущими собственниками участков, получили их незаконно. Спорные земельные участки были приобретены ею по рыночно цене, оплата по договорам произведена своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района при рассмотрении заявлений ФИО2 и ФИО3 о предоставлении земельных участков в первоочередном порядке нуждаемость последних в улучшении жилищных условий в нарушение требований действующего законодательства не проверил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков по первоначальному иску администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 481 от 14.05.2014 ФИО2, как инвалиду, в первоочередном порядке без проведения торгов предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

22.06.2015 во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 481 от 14.05.2014 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО2 заключен договор № 44 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область. Вологодский район, Семенковский сельсовет, п. Семенково, 14.07.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2

Кроме того, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 815 от 12.05.2014 ФИО3 как инвалиду, в первоочередном порядке без проведения торгов предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

01.07.2015 во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 815 от 12.05.2014 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО3 заключен договор № 49 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область. Вологодский район, Семенковский сельсовет, п. Семенково, 24.07.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3

ФИО2 и ФИО3 передали предоставленные им земельные участки в собственность ФИО1 по договорам купли-продажи от 15.07.2015 и от 30.07.2015 соответственно, а ФИО1 в свою очередь, передала указанные участки в собственность ФИО4 по договорам купли-продажи от 22.09.2015 и от 05.07.2017 соответственно.

В 2017 году по заказу ФИО4 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого 02.08.2017 зарегистрировано право собственности ФИО4

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец по первоначальному иску в обоснование требований ссылается на недействительность справки об инвалидности ФИО2 и на отсутствие нуждаемости ФИО2 и ФИО3 в улучшении жилищных условий, что лишало последних права на получение земельных участков в первоочередном порядке без проведения торгов, в связи с чем заключенные сделки, в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Заявляя встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, ФИО4 указывает, что при всей степени осмотрительности не могла знать о том, что лица, являвшиеся предыдущими собственниками земельных участков, получили их незаконно. Право собственности ФИО1 на земельные участки подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права. При регистрации уполномоченным органом права собственности на земельные участки сведений об их обременении либо судебных спорах не имелось. Земельные участки приобретены ею по рыночным ценам, оплата по договорам произведена в полном объеме.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «» применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Каких-либо других условий или оснований для признания добросовестным приобретателем законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 при приобретении спорных земельных участков у ФИО1 в полное мере проявила осмотрительность, предприняв все возможные меры по проверке чистоты сделки, проверив представленные продавцом правоустанавливающие документы. Оснований для сомнения в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, не имелось.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4, осуществляя полномочия собственника земельных участков, будучи заинтересованной во владении ими, провела кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и признания ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № по договорам купли-продажи от 22.09.2015 и от 05.07.2017.

Разрешая исковые требования прокурора Вологодского района суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 3.1 постановления Конституционного Суд РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Факт добросовестного приобретения спорного земельного участка ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки выбыли из владения Вологодского муниципального района одним из способов, перечисленных в п.1 ст.302 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ, которые не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, признаны Конституционным Судом РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации (постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО4 признана судом добросовестными приобретателями спорных земельных участков по сделкам купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Вологодского района о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенных 22.06.2015 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО2, 15.07.2015 между ФИО2 и ФИО1, 22.09.2015 между ФИО1 и ФИО4 и о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенных 01.07.2015 между администрацией Семенковского сельского поселения и ФИО3, 30.07.2015 между ФИО3 и ФИО1, 05.07.2017 между ФИО1 и ФИО4 и о применении последствий недействительности сделок.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования прокурора Вологодского района в части признания незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков в <адрес> ввиду следующего.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 г., утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, статья 17 указанного Закона - «Обеспечение инвалидов жилой площадью» регламентирует способы реализации права инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов на улучшение жилищных условий. Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, связано с нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, состоящих на учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведений администрации Вологодского муниципального района ФИО3, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, следовательно, у них отсутствовало право на первоочередное получение земельных участков на основании положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нуждаемость ФИО2 и ФИО3 в улучшении жилищных условий и постановка их на учет в таком качестве Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района при принятии распоряжений № 481 от 14.05.2014 и № 815 от 12.05.2014 и предоставлении в собственность за плату земельных участков в первоочередном порядке без проведения торгов не проверялась.

Наличие у ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи и ФИО3 инвалидности само по себе не являлось достаточным основанием для предоставления земельных участков без проведения торгов.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков без проведения торгов не соответствующими приведенным выше требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что недействительность справки об инвалидности ФИО2 каким-либо образом на законность действий органов местного самоуправления не влияет, поскольку последние полномочий по проверке подлинности справок не имеют.

Исковые требования в части признания незаконными действий администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договоров купли-продажи земельных участков № 44 от 22.06.2015 и № 49 от 01.07.2015 осуществлено администрацией Семенковского сельского поселения на основании ранее изданных распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 481 от 14.05.2014 и № 815 от 12.05.2014.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.02.2018 по ходатайству прокурора Вологодского района приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № включая регистрацию объектов недвижимого имущества (в т.ч. незавершенных строительством).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает целесообразным отменить принятые меры по обеспечению иска одновременно с принятием решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Вологодского района удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Вологодского района о признании незаконными действий администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО3 земельных участков; о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенных 22.06.2015, 15.07.2015, 22.09.2015; о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенных 01.07.2015, 30.07.2015, 05.07.2017; применении последствий недействительности сделок отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 22.09.2015 и земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 05.07.2017.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.02.2018 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, включая регистрацию объектов недвижимого имущества (в том числе незавершенных строительством) на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова.

Изготовлено: 23.07.2018