Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Алексееву Сергею Витальевичу, Алексеевой Альфие Миргалиевне о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, и по встречному исковому заявлению Алексеева Сергея Витальевича, Алексеевой Альфии Миргалиевны к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о запрете начислять и взыскивать плату за электрическую энергию и пени при отсутствии заключенного договора энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к Алексееву С.В., Алексеевой А.М. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 г. № 116 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области, в том числе для Алексеева С.В., Алексеевой А.М., проживающих по адресу: <адрес>. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. В силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонента № 69100307075. Задолженность ответчиков за период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2018 г. составляет 15 335,12 руб. Ответчики в нарушение положений ст. ст. 210, 309, 310, 539, 678 ГК РФ, ст. ст. 30, 67, 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 г. не исполняли обязательства по оплате потребленной электроэнергии. В связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам начислены пени, подлежащие уплате ответчиками за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 14 декабря 2018 г. в сумме 5 048,14 руб. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с Алексеева С.В., Алексеевой А.М. в пользу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электроэнергию за период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 15 335,12 руб., пени в сумме 5048,14 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 августа 2015 г. по 31 января 2019 г. в сумме 24 836,17 руб., пени за период с 10 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в сумме 4 335,88 руб. и с 01 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Алексеев С.В., Алексеева А.М. обратились со встречным иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», в котором просили запретить АО «АтомЭнергоСбыт» начислять и взыскивать плату за электрическую энергию и пени с истцов при отсутствии у ответчика заключенного с ними договора энергоснабжения.

В обоснование встречного искового заявления указано, что у истца по первоначальному иску АО «АтомЭнергоСбыт» нет заключенного с ответчиком по первоначальному иску договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии. Соответственно при отсутствии договора отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из договора. При этом истец не направлял, а соответственно ответчик не получал от данной организации никаких документов на оплату за предоставление истцом каких-либо услуг ответчику. Акты выполненных работ на поставку электроэнергии за каждый месяц истцом не составлялись в рамках какого-либо договора и ответчику для их согласования и подписи не направлялись, а соответственно ответчик их не получал. При этом пеня не может начисляться за отсутствие обязательств. Истцы передали в суд Приказ № 116 от 19 марта 2014 г. Минэнерго России из которого не следует, что с 01 апреля 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на территории Тверской области. Данный статус присвоен другому акционерному обществу с другой формой хозяйственной деятельности - ОАО «АтомЭнергоСбыт», зарегистрированному с 13 июля 2001 г. Государственным учреждением Московская регистрационная палата. Приказ от 19 марта 2014 г. на ОАО «АтомЭнергоСбыт», а 04 сентября 2014 г. налоговый орган регистрирует и ставит на учет российскую организацию АО «АтомЭнергоСбыт», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и разделом 34 выписки из ЕГРЮЛ. При этом приказа Минэнерго России на данную организацию АО «АтомЭнергоСбыт» нет. Действия организации по взысканию денежных средств без договора являются со стороны организации злоупотреблением правом, с целью неосновательного обогащения.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 11 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО УК «Дома в порядке Первомайский» и ООО УК «Первомайская».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 18 марта 2019 г. данное гражданское дело передано в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представителем истца в суд представлены письменные пояснения относительно порядка расчета стоимости потребленной электроэнергии и применения повышающего коэффициента, в которых истцом даны разъяснения относительно примененных нормативов и тарифов, порядка расчета, и указано, что повышающий коэффициент применен при расчете размера оплаты за потребленную электроэнергию на основании п. 42 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354. Кроме того, представителем истца ранее представлены пояснения, в которых указано, что возражения ответчика сводятся к отсутствию договорных отношений с истцом, однако, АО «АтомЭнергоСбыт» продолжает поставку электроэнергии в квартиру истца. В случае отсутствия договорных отношений, действия ответчиков следует квалифицировать как бездоговорное потребление, с соответствующим расчетом оплаты электроэнергии.

Согласно ранее представленному отзыву на встречный иск, АО «АтомЭнергоСбыт» считает изложенные в нем доводы незаконными и не обоснованными в связи со следующим. Доказательств в подтверждение своих требований Алексеевыми С.В. и А.М. не представлено. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 г. приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор читается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма, а также то, что действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы для публичного договора, каковым является договор энергоснабжения, как не предусматривает и специальных требований к форме договора энергоснабжения с бытовыми потребителями. Аналогичная норма права содержится в пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354. Таким образом, между АО «АтомЭнергоСбыт» и потребителями собственниками и пользователями жилого помещения по адресу <адрес> Алексеевыми С.В. и А.М. заключен договор энергоснабжения с 01 апреля 2014 г., путем направления публичной оферты, совершенной через конклюдентное поведение сторон, а именно: АО «АтомЭнергоСбыт» поставляет электроэнергию, выставляет счета-квитанции по лицевым счетам, а потребители, в свою очередь принимают электроэнергию и оплачивают за нее. Системное толкование норм § 6 части 2 ГК РФ позволяет сделать вывод, что расторжение договора электроснабжения предполагает не только написание потребителем соответствующего письменного распоряжения (заявления), но и его отсоединение от общей электросети, к которой он был присоединен в период действия договора. Потребители Алексеевы С.В. и А.М. договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии не расторгали, жилое помещение по адресу <адрес> не отсоединялось от общей электросети, потребители продолжают использовать электрическую энергию до настоящего времени. Следовательно, договор энергоснабжения, заключенный между Алексеевыми С.В. и А.М. и АО «АтомЭнергоСбыт», является действующим до настоящего времени, и в силу прямого указания п. 1 ст. 539 ГК РФ плата по такому действующему договору подлежит внесению потребителем ресурсоснабжающей организации. Ответчики плату в течение длительного времени ресурсоснабжающей организации не вносили, в связи с чем была зафиксирована задолженность.

Ответчик Алексеева А.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Алексееву С.В.

Ранее Алексеевой А.М. в суд представлен письменный отзыв, в котором указано следующее. Согласно соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги заключенного между ответчиками, как собственниками жилого помещения, ответчик Алексеева А.М. никакие платежные документы не получает, оплату по ним не производит, ответственным плательщиком не является и ответственность по возможному возникновению долговых обязательств Алексеева С.В. по оплате за жилое помещение и ЖКУ не несет. С ответчиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» не заключался. Соответственно при отсутствии договора отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из договора. При этом истец не направлял, а соответственно ответчик не получал от данной организации никаких документов на оплату за предоставление истцом каких-либо услуг ответчику. Пеня не может начисляться за отсутствие обязательств. В доме есть общедомовой счетчик учета электроэнергии. Получателем электроэнергии в МКД и исполнителем услуги по поставке электроэнергии собственникам жилых помещений является управляющая организация по договору управления общим имуществом МКД. У истца должен быть договор с управляющей организацией по которому УК должна рассчитываться с поставщиком электроэнергии. Платежные документы, которые выставляет УК Алексееву С.В. осуществляется ответчиком Алексеевым С.В. ежемесячно. Полагала, что статус истца как гарантирующего поставщика электроэнергии не подтвержден. Расчет, представленный истцом выполнен неверно, с ошибками в нарушение требований закона и без обоснований приведенных цифр. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав в решении суда в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, применив положения законодательства с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Ответчик и представитель ответчика Алексеевой А.М. по доверенности Алексеев С.В. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах и пояснениях, в которых приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве Алексеевой А.М., дополнительно указано, что в соответствии с ч. 7 ст. 155 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав в решении суда в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, применив положения законодательства о сроке исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ. Плата за содержание помещения вносится на основании предъявленных платежных документов. Вместе с тем, истец не представил доказательств направления ни Алексееву С.В., ни Алексеевой А.М. платежных документов об оплате предполагаемой истцом задолженности и не подтвердил размещение этих платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Лицевая карта потребителя на Алексееву А.М. отсутствует. На основании достигнутого между Алексеевыми соглашения Алексеев С.В. принял на себя обязательство по оплате всех расходов, в том числе по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. При данных обстоятельствах полагал, что вина Алексеевой А.М., в предполагаемой истцом несвоевременной оплате задолженности за жилое помещение исключается полностью, в том числе и по оплате пени. Кроме того, в судебном заседании просил снизить размер пени, в случае удовлетворения требований истца, полагая их размер чрезмерным. Указал, что договор с истцом заключен только в 2019 году. Полагал, что требуемая с ответчиков оплата уже получена истцом с управляющих компаний, с которых она взыскана в судебном порядке. Полагал неправомерным применение повышающего коэффициента. В случае удовлетворения требований истца просил в иске к Алексеевой А.М. отказать, поскольку он взял на себя обязательство по соглашению по оплате всех коммунальных платежей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дома в порядке Первомайский» и ООО УК «Первомайская» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав ответчика, представителя ответчика Алексеевой А.М. – Алексеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01 апреля 2014 г. на территории Тверской области АО «АтомЭнергоСбыт» (ранее - ОАО «АтомЭнергоСбыт») является гарантирующим поставщиком электрической энергии в зоне деятельности ОАО «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», уполномоченным в том числе, взимать плату за потребленную электроэнергию.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014 г. и приложению к нему с 01 апреля 2014 г. ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец обосновывает заявленные требования наличием между АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчиками договорных отношений, обусловленных требованиями ст. 539, 540 ГК РФ, в силу которых последние являются потребителями электрической энергии, поступающей к объекту энергопотребления через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Указанный гражданин, государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения об указанном гражданине, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с п. 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

В соответствии с пп. «б» п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Фактическое потребление электроэнергии определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие заключенного договора не освобождает абонента от уплаты фактически поставленной электроэнергии, т.к. данные отношения рассматриваются в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Алексееву С.В. (1/3 доля) с 03 ноября 2015 г. и Алексеевой А.М. (2/3 доли) с 03 ноября 2005 г. и с 13 апреля 2015 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ответчика Алексеева С.В. АО «АтомЭнергоСбыт» открыт лицевой счет № в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Алексеев С.В. и Алексеева А.М. с 20 апреля 2004 г.

Фактическое потребление электроэнергии ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что Алексеев С.В. и Алексеева А.М. пользуются электрической энергией для бытового потребления, то в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор поставки электроэнергии считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети, кроме того ответчики являются собственниками данного жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что на ответчиков возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчики против заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» возражали и предъявили встречный иск, обоснованный отсутствием между сторонами заключенного договора, и тем, что истцом не доказано присвоение ему статуса гарантирующего поставщика. Кроме того, в обоснование возражений ответчиками указано, что исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является управляющая организация, которая претензий по оплате к ним не имеет, при этом оплата электроэнергии взыскана истцом с управляющих организаций в судебном порядке.

Данные доводы ответчиков – истцов по встречному иску Алексеева С.В. и Алексеевой А.М. суд отвергает на основании вышеприведенных норм права, как основанные на неправильном понимании действующего законодательства и обстоятельств дела.

Статус истца как гарантирующего поставщика электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами, заключение между сторонами договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению путем совершения потребителем конклюдентных действий, материалами дела подтверждено, доказательств передачи ответчиками управляющим компаниям, осуществлявшим в соответствующие периоды управление данным многоквартирным домом, показаний прибора учета электроэнергии и ее оплаты, ответчиками в материалы дела не представлено. При этом из материалов дела следует и подтверждено представленными АО «АтомЭнергоСбыт» копиями договоров энергоснабжения, что истцом с ООО УК «Дома в порядке Первомайский» и ООО УК «Пролетарская» были заключены договоры на поставку электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, что исключает возможность взыскания с данных управляющих компаний стоимости электроэнергии, потребленной ответчиками в отношении принадлежащей им квартиры.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Алексеева С.В. и Алексеевой А.М. к АО «АтомЭнергоСбыт» о запрете начислять и взыскивать плату за электрическую энергию и пени при отсутствии заключенного договора энергоснабжения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленной электроэнергии являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками Алексеевым С.В. и Алексеевой А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 августа 2015 г. по 31 января 2019 г.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 28 января 2019 г., соответственно по требованиям о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г. срок исковой давности пропущен.

В связи с изложенным, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении требований о взыскании с Алексеева С.В. и Алексеевой А.М. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г. суд отказывает.

Проверив расчет истца, приведенный в лицевой карте потребителя, в части ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности, с учетом представленных пояснений истца о порядке осуществления данного расчета, суд с данным расчетом частично не соглашается по следующим основаниям.

За период с января 2016 года по август 2018 года включительно истец произвел расчет оплаты за электроэнергию с применением норматива потребления электроэнергии в однокомнатной квартире оборудованной стационарной электрической плитой при наличии одного зарегистрированного лица, поскольку, как указано истцом, невозможно точно определить точную дату прописки второго человека. Вместе с тем, за данный период оплата должна была начисляться с учетом зарегистрированных в квартире двоих собственников.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то за указанный период времени у суда не имеется оснований для осуществления расчета с применением норматива потребления электроэнергии в однокомнатной квартире оборудованной стационарной электрической плитой при наличии двух зарегистрированных лиц, поскольку ежемесячные платежи в таком случае будут составлять большую сумму, по сравнению с заявленной истцом.

С учетом начисления платы за электроэнергию с января 2016 года по август 2018 года включительно с применением норматива потребления электроэнергии в однокомнатной квартире оборудованной стационарной электрической плитой при наличии одного зарегистрированного лица, а с сентября 2018 года по январь 2019 года включительно – с применением норматива потребления электроэнергии в однокомнатной квартире оборудованной стационарной электрической плитой при наличии двух зарегистрированных лиц, проверив примененные истцом тарифы, суд полагает расчет истца в данной части произведенным арифметически правильно. Ежемесячная сумма начислений, отраженных в лицевой карте потребителя, приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований от 18 июня 2019 г., в разделе «всего начислено, руб.» в столбце «всего», с учетом данного порядка расчета, является верной.

Вместе с тем, суд не соглашается с применением истцом при осуществлении окончательного расчета размера ежемесячной суммы оплаты за электроэнергию повышающего коэффициента.

Применяя повышающий коэффициент, истец обосновывает это отсутствием у ответчиков прибора учета электроэнергии.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у ответчиков прибора учета электроэнергии истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Кроме того, из первоначально представленных лицевой карты потребителя и расчетов задолженности по оплате электроэнергии усматривается, что у ответчиков имеется прибор учета электроэнергии заводской номер 311679, показания которого отражены в лицевой карте потребителя, с учетом данных показаний и исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии истцом производились расчеты оплаты за электроэнергию в определенные периоды времени.

На основании изложенного, задолженность по оплате поставленной в квартиру ответчиков электроэнергии за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2019 г. без применения повышающего коэффициента составляет 15 734,32 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что между ответчиками было заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым Алексеев С.В. взял на себя обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> в размере 100%, сторонами соглашения определено, что при возникновении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная задолженность является долгом Алексеева С.В. Данные обстоятельства подтверждены копиями соглашений от 01 января 2016 г. и от 01 ноября 2018 г., а также пояснениями ответчиков.

На основании изложенного, учитывая наличие вышеуказанного соглашения ответчиков о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что данное соглашение не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, о том, что задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 15 734,32 руб. подлежит взысканию с Алексеева С.В., в связи с чем в иске к Алексеевой А.М. отказывает.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку имеет место задолженность по оплате потребленной электроэнергии, то истец обоснованно просит взыскать пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в сумме 4 335,88 руб. и с 01 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность, возникшую до 01 января 2016 г. не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд не согласился с размером задолженности по оплате электроэнергии, заявленной истцом, пени, подлежащие взысканию в связи с невыполнением обязанности по оплате электроэнергии, суд рассчитывает на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по каждому ежемесячному платежу, отраженному в лицевой карте потребителя, приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований от 18 июня 2019 г., в разделе «всего начислено, руб.» в столбце «всего» за период с января 2016 года по декабрь 2018 года включительно, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, начиная с тридцать первого дня просрочки и до 31 января 2019 г., как заявлено истцом.

Таким образом, пени за неисполнение обязанности по оплате электроэнергии, рассчитанные судом за период с 12 марта 2016 г. по 31 января 2019 г., составляют 4 129,34 руб.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с Алексеева С.В. в пользу истца пени за период с 12 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 4 129,34 руб.

Суд также удовлетворяет требование истца и взыскивает с Алексеева С.В. в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» пени с 01 февраля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате поставленной электроэнергии, образовавшейся за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 15 734,32 руб., исчисляя размер пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Алексеевым С.В. заявлено о снижении размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены.

Учитывая размер задолженности по оплате электроэнергии, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что пени не подлежат взысканию по причине неполучения ответчиками от истца платежных документов на оплату электроэнергии, суд отвергает, поскольку доказать вручение платежного документа каждому потребителю фактически невозможно, при этом истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи квитанций УФПС Тверской области, из которых усматривается, что истцом производилась рассылка квитанций (платежных документов) потребителям.

Кроме того, учитывая фактическое потребление электрической энергии, Алексееву С.В. было известно о необходимости ее оплаты в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 484,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 323 от 17 января 2019 г. и № 1005 от 01 февраля 2019 г., других документов об оплате государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Исходя из размера исковых требований с учетом их увеличения, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1075,16 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составляет 794,55 руб.

В связи с этим с Алексеева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,92 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Алексеева С.В. в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная истцом, в размере 309,63 руб.

Пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с истца в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная истцом при подаче иска и увеличении размера исковых требований, в размере 280,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Алексееву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Сергея Витальевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 15 734 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки, пени за период с 12 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 4 129 (четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Алексеева Сергея Витальевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» пени с 01 февраля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате поставленной электроэнергии, образовавшейся за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 15 734 рубля 32 копейки, исчисляя размер пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Алексееву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, и в иске к Алексеевой Альфие Миргалиевне отказать.

Взыскать с Алексеева Сергея Витальевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с Алексеева Сергея Витальевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 309 (триста девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 61 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Сергея Витальевича, Алексеевой Альфии Миргалиевны к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о запрете начислять и взыскивать плату за электрическую энергию и пени при отсутствии заключенного договора энергоснабжения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 г.

Судья Е.С. Комарова