Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании её (истца) приобретшей право пользования муниципальной квартирой № в доме № корп.№ по ул.<адрес> на условиях договора социального найма, обосновав заявленные требования тем, что вселилась в это жилое помещение со своими родителями еще в малолетнем возрасте, где и проживает по настоящее время. Квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать с ней договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение. Кроме того, просила обязать ответчика заключить с ней (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ ИРЦ).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что основания, по которым её семья была вселена в эту квартиру, ей не известны, в тот период времени ей было 8-9 лет, документы, подтверждающие право на вселение, за давностью лет не сохранились. Все годы самостоятельного проживания в указанной квартире она оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, исполняет иные обязанности нанимателя. На исковом требовании о возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения не настаивала, попросив признать её приобретшей право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что не оспаривает фактическое проживание истца в спорном жилом помещении.

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, попросило о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменных объяснениях по иску указало, что в июне 2016 года ФИО1 обратилась в МУ ИРЦ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения вследствие признания её нанимателем этой квартиры, однако ей в этом было отказано ввиду отсутствия у неё документов, подтверждающих право пользования этим жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено НМА (матери истца).

НМА вселилась в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году со своим супругом НИВ (отцом истца), где они были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По указанному адресу были зарегистрированы также с ДД.ММ.ГГГГ года их дочь К (ранее - Н) Г.И., а также внуки: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - КИВ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - КСВ и зять (супруг ФИО1) КВЮ - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6, 7, 9, 23, 31, 58).

В ДД.ММ.ГГГГ году НИВ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году НМА умерли.

ФИО1 была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте, где проживала вместе с родителями и была зарегистрирована по месту жительства.

В настоящее время ФИО1 занимает спорную квартиру, оплачивает жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры (л.д.10).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось.

Квартира № в доме № корп.№ по ул.<адрес> находится в муниципальной собственности, включена в состав муниципального имущества (л.д.26, 27, 28).

1 июня 2015 года ФИО1 обратилась в МУ ИРЦ с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (л.д.8, 32, 33).

Решением исполнительного комитета Архангельского городского Совета депутатов трудящихся от 13 декабря 1968 года № 475 «О переименовании одноименных улиц в <...> переименована на ул.Адмирала ФИО2 (л.д.49, 50-51, 52-54).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях на него (л.д.5, 29-30, 47, 56), выписке из ЕГРН (л.д.24), ответе Государственного архива Архангельской области (л.д.38), адресной справке (л.д.23).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя квартиры № в доме № корп.№ по ул.<адрес>НМА и после вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру приобрела равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а также регистрации в нём подтверждается отметкой в паспорте истца, данными поквартирной карточки.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истца каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что квартира № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО1 до настоящего времени она там постоянно зарегистрирована по месту жительства, проживает и добросовестно использует спорную квартиру по её целевому назначению, принимает меры к сохранности жилища, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № корп.№ по ул.<адрес>, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающей там ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что её вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ею соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № корпус № по улице <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина