Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Хлебникова А.В., представителя истца Остроух С.П., представителя ответчика Кобяковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова ФИО12 к Администрации города Евпатория Республики Крым об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на ? долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его – истца мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит ему – истцу и умершей ФИО2 в равных долях. Являясь наследником первой очереди после смерти матери он – истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры, однако в выдаче свидетельства ему – истцу было отказано, в связи с непредоставлением им – истцом оригинала правоустанавливающего документа на квартиру. Однако оригиналы правоустанавливающих документов были утеряны умершей ФИО2 и получить их во внесудебном порядке не представляется возможным. Учитывая, что он – истец фактически принял наследство после смерти матери в виду ? доли спорной квартиры, просит признать за ним - истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ним – истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную долю спорного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом Хлебниковым А.В. были изменены исковые требования, и в окончательной редакции искового заявления просил суд установить факт владения и пользованиям им – Хлебниковым А.В. ? долей <адрес> в <адрес>, а также признать за ним право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Хлебников А.В. и его представитель Остроух С.П. уточненный иск поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Евпатории Кобякова Л.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования Хлебникова А.В. не возражала, считала их обоснованными и подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Хлебниковым А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, в <адрес> в <адрес> передана в частную собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях, при этом на коммунальное предприятие «Бюро Приватизация» возложена обязанность оформить свидетельство о праве собственности на жилье в 10-дневный срок.

Согласно справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, лицевой счет № открыт на имя его матери ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 8).

Истец ФИО3, как сын умершей ФИО2 и наследник первой очереди по закону, что подтверждается Свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его матерью указана ФИО4, в январе 2019 года обратился с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, однако в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на наследственное имущество в открытии наследственного дела и в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО3, исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что ? доля указанной квартиры является объектом наследственной массы. Какие-либо сведения, вызывающие сомнения в принадлежности указанной доли квартиры умершей ФИО2, а также истцу ФИО3 суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 принадлежащим ей имуществом на случай смерти не распорядилась и завещание составлено ею не было.

Согласно сведений Нотариальной Палаты Республики Крым наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 не заводилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не заводилось, однако фактически во владение наследственным имуществом – 1/2 долей <адрес> в <адрес>, вступил истец Хлебников А.В., являющийся сыном умершей и наследником первой очереди по закону, поскольку, после смерти своей матери продолжает открыто пользоваться всей квартирой, оплачивать коммунальные услуги, принял все необходимые меры по ее сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Положениями ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Материалы дела не содержат данных о наличии каких-либо правопритязаний заинтересованных лиц в отношении <адрес> в <адрес>, факт того, что между какими-либо лицами имеется спор о праве судом не установлен.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в настоящее время истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации его права собственности на ? долю спорной квартиры, однако решением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ему отказано в виду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа на квартиру.

Кроме того, из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение Хлебникова А.В. по вопросу выдачи дубликата свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден порядок выдачи дубликатов свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества в случае порчи или утраты оригинала, и согласно данному порядку для выдачи дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество собственником или уполномоченными им лицами подается заявление, однако филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не принимаются заявления о выдаче дубликатов свидетельств о праве собственности в соответствии с порядком выдачи дубликатов в связи с принятым ГУП РК «Крым БТИ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым такой вид услуги, как выдача дубликатов свидетельств о праве собственности, в перечень предоставляемых филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> услуг не внесен, в связи с чем Хлебникову А.В. отказано в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Евпатории, в настоящий момент порядок выдачи дубликатов свидетельств о праве собственности фактически не определен и дубликаты ни Администрацией г. Евпатории, ни ГУП РК «Крым БТИ» не выдаются.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Хлебникова А.В. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебникова ФИО13 к Администрации города Евпатория Республики Крым об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Хлебниковым ФИО14 на праве частной общей долевой собственностью ? долей <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, в <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом, зарегистрированного в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хлебниковым ФИО15 право собственности ? долю <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец