Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что ФИО3 осужден приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее смерть ФИО10 Она является матерью умершего ФИО10 Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в связи с гибелью сына она получила сильнейший эмоциональный стресс, по настоящее время не может прийти в себя. Она в преклонном возрасте, работать по хозяйству не может. Погибший сын проживал вместе с ними и всю работу по хозяйству выполнял сам, ухаживал за ними. После смерти сына ухаживать за ними и вести хозяйство не кому. После смерти сына ухудшилось ее здоровье. Ответчик до настоящего времени не принес своих извинений и соболезнований, не оказал моральной и материальной поддержки. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, она обратилась за юридической консультацией для составления искового заявления и представитель интересов в суде. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление своей доверительницы и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут на <адрес> ФИО3, управляя личным автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> со скоростью около 106 км/ч, нарушая требования пунктом 10.3, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде автомобиля марки УАЗ 33036 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО10, снизившего скорость движения в попутном направлении на перекрестке с целью совершения маневра – поворот налево в сторону <адрес>, из-за превышения скорости передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля, от чего автомобиль марки УАЗ 33036 совершил опрокидывание на правый бок.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки УАЗ 33036 ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ Республиканская клиническая больница Минздрава Республики Татарстан.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший ФИО10 приходится ФИО2 сыном.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и наступлением смерти сына истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью ФИО5 его матери причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. С потерей сына причинены нравственные страдания матери, и она имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему в связи со смертью сына, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью сына, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО3

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором, квитанцией и ордером расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем (составление искового заявления и участии в одном судебном заседании), время, затраченное на подготовку документов и участие в судебном заседании, считает юридические услуги подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года