Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения путем возврата в собственность 1/3 домовладения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что согласно решения Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года, ей, ФИО9 (в настоящее время ФИО8) Наталии Ивановне в личную собственность перешла 1/3 часть домовладения по адресу пос.(Шаумяна) <адрес>, состоящая из жилых комнат, общей площадью 25,6 кв.м: №1 площадью 3,6 кв.м, №2 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 14,7 кв.м., а также подсобные строения: пристройка литер «А», с отдельным выходом на улицу, кухня- литер «Б», сарай-литер «Е».

Согласно этого же решения в личную собственность ФИО10 перешло 2/3 части вышеуказанного домовладения, состоящей из жилых комнат общей площадью 44,7 кв.м.: №З площадью 14,5 кв.м.,. № 5 площадью 15,2 кв.м, №6 площадью 15,0 кв.м, а также подсобные строения: гараж - литер «Г», сарай-литер «Д», подвал - литер «Ж», кухня - литер «В», навес- литер «3». Ворота, дворовые замощения, уборная, скважина, по решению суда оставлены в общем пользовании ФИО9 (ФИО8) и ФИО10

В соответствии с решением Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года раздел домовладения был реальным с выделением конкретных комнат и подсобных помещений каждому участнику судебного спора. В иске утверждает, что о решении Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года узнала в 2015 году, в связи с чем зарегистрировала свое право собственности 04 июня 2015 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, о признании недействительным договора дарения, о прекращении права собственности на зарегистрированное право, о признании права собственности на 1/3 долю дома,- удовлетворены.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственным имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включил ее в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Суд признал договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 17 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО4, - недействительным. Согласно этому же решению суда, прекращено право собственности ФИО4, 21 апреля 201 года рождения, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с аннулированием соответствующей записи о регистрации № в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом признано право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения, и с данными судебными актами она полностью согласна, поскольку ей никогда не принадлежала 1/3 доля этого жилого дома. Ей, согласно решению Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года, в личную собственность перешла 1/3 часть домовладения по адресу: <адрес> состоящая из жилых комнат, общей площадью 25,6 кв.м: №1 площадью 3,6 кв.м, №2 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 14,7 кв.м., а также подсобные строения: пристройка литер «А», с отдельным выходом на улицу, кухня- литер «Б», сарай-литер «Е». Считает, что спорный жилой дом не имел статуса долевой собственности, а принадлежал 2 гражданам на праве личной собственности в частях.

Кроме того, указывает, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ ей отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года данный приговор от 13.03.2020 отменен, уголовное дело на основании п.5.4.1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ прекращено, за ней признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения. В иске указывает, что после этого она обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о предоставлении выписки из ЕГРН в целях дальнейшей государственной регистрации права собственности на 1/3 часть домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащую ей согласно решения Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года. После получения данной выписки ей стало известно, что спорное жилое помещение, принадлежит ФИО5 Полагает, что последняя владеет незаконно недвижимым имуществом, которое по праву принадлежит ей, истцу, так как право личной собственности на 1/3 часть этого домовладения, состоящую из жилых комнат, общей площадью 25,6 кв.м: №1 площадью 3,6 кв.м, №2 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 14,7 кв.м., а также подсобные строения: пристройка литер «А», с отдельным выходом на улицу, кухня- литер «Б», сарай-литер «Е», подтверждается решением Георгиевского народного суда от 05 ноября 1990 года. Просит истребовать из незаконного владения ФИО5 1/3 часть вышеуказанного недвижимого имущества и возвратить в ее собственность.

В свою очередь ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого дома, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО7 жилой дом общей площадью 71,2 кв. м., назначение - жилой дом, этажность 1, кадастровый № и земельный участок площадью 1500,00 кв. м., кадастровый номер земельного участка -№. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Жилой дом принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2017, нотариус: Георгиевского нотариального округа Ставропольского края ФИО11, номер в реестре нотариуса: 2-3716, решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2016, определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.04.2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2017, определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.10.2017, право собственности по которым зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации 03.11.2017г., номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 15.11.2017 г. Земельный участок принадлежал ФИО12 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2017г., нотариус: Георгиевского нотариального округа Ставропольского края ФИО11, номер в реестре нотариуса: 2-3716, право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 03.11.2017.

Указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены по возмездной сделке по цене 1000 000 (один миллион) рублей, которые оплачены полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Сделка оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на имя ФИО5 на указанные выше объекты, зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2019. С момента регистрации договора купли-продажи недвижимость поступила в ее полное исключительное распоряжение. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего времени, она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью, оплачивает все коммунальные расходы, и на момент совершения сделки не знала, и не могла и не должна была знать о семейных спорах прежних собственников.

Просит признать ее добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 71,2 кв. м., назначение - жилой дом, этажность 1, кадастровый № и земельного участка площадью 1500,00 кв. м., кадастровый номер земельного участка -№ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящихся по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить предъявленный иск по изложенным выше основаниям. В удовлетворении же встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО5 – ФИО6, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – ФИО7 также возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 исковых требований, полагая их незаконными, встречный иск ФИО5 просила удовлетворить, так как она продала принадлежащее ей на основании закона домовладение и жилой дом о

Выслушав объяснения истца/ответчика – ФИО1, представителя ответчика/ истца ФИО5 – ФИО6, действующего по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты права не может быть произвольным.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или незаконных интересов.

Статьей 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, устанавливается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, последним собственником спорной недвижимости, состоящей из жилого дома общей площадью 71,2 кв. м. по адресу: <адрес>, является ФИО5 Данное недвижимое имущество было приобретено ею у ФИО7 по договору купли-продажи, выполненного в простой письменной форме. Право собственности на имя ФИО5 на указанные выше объекты, зарегистрировано в ЕГРН дата государственной регистрации: 26.04.2019 г., что подтверждается соответствующей выпиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что предыдущий собственник спорного недвижимого имущества, - ФИО7, владела им на законных основаниях, что также подтверждается решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2016, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.04.2017, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2017, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.10.2017.

Как следует из вышеуказанных материалов гражданского дела, спорное имущество ФИО12 получила в наследство после смерти своего отца ФИО2, наступившей 18.09.2016. Факт законного владения последнего данным имуществом подтверждается решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2016 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, и имеет преюдициальное значение относительно установленных судом фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора. Кроме того, данный факт законности владения ФИО2 спорным имуществом правомерность его перехода по наследству его дочери ФИО7 сторонами не оспаривается. Следовательно сделка купли-продажи, в результате заключения которой спорное имущество перешло от ФИО7 к ФИО5 совершена правомочным отчуждателем. Доказательств обратного истцом/ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что ранее ФИО1 распорядилась 1/3 долей спорной недвижимости посредством договора дарения ФИО4 Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.06.2016 года данная сделка была признана недействительной по основанию злоупотребления правом ФИО4 Следовательно, если виндикационный иск заявлен собственником, который в свое время произвел отчуждение недвижимого имущества по недействительной сделке, то имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, поскольку отчуждение имущества происходило по воле собственника, хотя и по недействительной сделке. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотребления правом со стороны ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не установил неправомерность перехода права собственности на спорную недвижимость от ФИО7 к ФИО5, следовательно, незаконность владения последней данной недвижимостью, а истцом/ответчиком ФИО1 не представлено иных доказательств, опровергающих данный вывод.

Суд рассматривает предъявленные ФИО1 исковые требования к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из жилых комнат общей площадью 25,6 кв.м.: комнаты № 1 площадью 3,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 7,3 кв.м., комнаты № 4 площадью 14,7 кв.м., подсобных строений: пристройки литер «А» с отдельным выходом на улицу, кухни литер «Б», сарая литер «Е», принадлежащие ФИО13 на основании решения Георгиевского народного суда от 05.11.1990, путем возврата в ее собственность 1/3 части данного жилого домовладения, необоснованными и расценивает их как проявление злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика/истца было также заявлено о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, датой предполагаемого нарушения права ФИО1 является дата государственной регистрации договора дарения 1/3 доли спорной недвижимости, в соответствии с которым произошло незаконное безвозмездное отчуждение данной доли, совершенное ФИО1 в пользу своей малолетней дочери ФИО4, то есть 01 декабря 2015 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.04.2016 года данная сделка была признана недействительной. Таким образом 01 декабря 2015 года был зарегистрирован переход права собственности на 1/3 доли недвижимости от ФИО1 к ее дочери ФИО14 Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что о владении спорной недвижимостью иным лицом ей стало известно якобы только в 2020 году, не являются юридически значимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела и на определение даты начала течения срока давности не влияют.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным ею исковым требованиям к ФИО5, что является, в силу ст. 199 ГК РФ, отдельным основанием для вынесения судом решения об отказе истцу в удовлетворении его иска.

В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является законным приобретателем спорного жилого дома и владеет им на правах собственника законно. Неправомерность приобретения ею данного имущества и владения им, судом не установлена. Следовательно, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из жилых комнат общей площадью 25,6 кв.м.: комнаты № 1 площадью 3,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 7,3 кв.м., комнаты № 4 площадью 14,7 кв.м., подсобных строений: пристройки литер «А» с отдельным выходом на улицу, кухни литер «Б», сарая литер «Е», принадлежащие ФИО13 на основании решения Георгиевского народного суда от 05.11.1990, путем возврата в ее собственность 1/3 части данного жилого домовладения, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 71,2 кв.м., назначение – жилой дом, этажность 1, кадастровый № и земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года).

Судья Ю.В.Курбанова