Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магистраль» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2017 между ООО «Стоун-XXI» и ООО «Магистраль» был заключен договор лизинга № Л36694, согласно которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование легковой автомобиль <...> : VIN: <№>, марка, модель ТС: <...>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, № двигателя: <№>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № <№>, цвет кузова (кабины, прицепа): белый металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт): 249/183, рабочий объем двигателя, куб.см: 2993 ПТС №: 78 <№>.

Транспортное средство передано лизингополучателю по акту приема-передачи ТС от 12.01.2018. Переданное в лизинг транспортное средство было застраховано в ООО «Абсолют страхование» (страховой полис. 4 024-055-014615/18 от 10.01.2018).

Страхование гражданской ответственности лизингополучателя осуществлено САО «ВСК» «страховой полис ЕЕЕ № 1028089026).

Пунктом 4.1. договора лизинга установлен срок его действия- 34 (тридцать четыре) месяца с даты начала лизинга.

Согласно п. 3.2. договора лизинга и приложению № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 18-20/НДС от 01.10.2018) лизинговые платежи за весь период пользования составляют 6 102 443,53 рублей (шесть миллионов сто две тысячи четыреста сорок три рубля пятьдесят три |копейки) в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 6.1. договора лизинга предусмотрено, что транспортное средство переходит в собственность ООО «Магистраль» после истечения срока действия договора при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

На протяжении действия договора лизинга ООО «Магистраль» осуществляло добросовестное пользование транспортным средством и осуществило выплаты лизинговых платежей на сумму 3 566 988,72 руб. в т.ч.:

- НДС на сумму выплаченных лизинговых платежей:

- 167470,58 руб. в счет оплаты услуг по страхованию в ООО «Абсолют страхование».

ООО «Магистраль» получило бы в собственность ТС 05.12.2020 года, что являлось целью заключения договора лизинга.

Однако, 22.12.2018 года ТС было повреждено в результате ДТП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД был собран материал о нарушении ПДД РФ. Согласно протоколу, ДТП произошло по вине ФИО1, являющейся собственницей и управлявшей транспортным средством <...>, о чем выдана справка о ДТП 69ДТ № 141928.

В результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, квалифицированные страховой организацией как конструктивная гибель предмета лизинга.

Лизингодатель прекратил право пользования ООО «Магистраль» ТС, забрав его для проведения экспертизы и обратился к ООО «Абсолют страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По факту установления факта конструктивной гибели ТС ООО «Стоун XXI» лучил страховое возмещение в размере 4 389 300,00 руб.

На основании полученного от страховой организации возмещения между ООО «Стоун-ХХ1» ЮО «Магистраль» 19.11.2019 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга Л36694 о его расторжении (далее «дополнительное соглашение № 2»).

Во исполнение пунктов 2.1.7, 2.1.8 указанного дополнительного соглашения к договору лизнга лизингополучателю возмещены убытки в размере 1 775 940,18 руб.

Таким образом, в результате конструктивной гибели ТС, произошедшей по вине ответчицы, ООО Магистраль» причинен имущественный вред в сумме разницы между оплаченными истцом лизинговыми платежами по договору лизинга и суммой возмещенных в соответствии с дополнительным соглашением № 2 денежными средствами: 3 566 988,72 руб. - 1 775 940,18 руб.= 91 048,54 руб.

ООО «Магистраль» направляло в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков от 02. 2020 № 24/20. Повторно претензия за № 72/20 была направлена 22.05.2020. Претензии оставлены без ответа.

Просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» денежные средства в размере 1 791 048,54 руб. в счет возмещения убытков, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17155,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иного адреса регистрации и проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 3).

Из материалов дела, текста искового заявления, следует, что 04.12.2017 между ООО «Стоун-XXI» и ООО «Магистраль» был заключен договор лизинга № Л36694, согласно которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование легковой автомобиль <...> : VIN: <№>, марка, модель ТС: <...>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, № двигателя: <№>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № <№>, цвет кузова (кабины, прицепа): белый металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт): 249/183, рабочий объем двигателя, куб.см: 2993 ПТС №: 78 <№>.

Пунктом 4.1. договора лизинга установлен срок его действия- 34 (тридцать четыре) месяца с даты начала лизинга.

На протяжении действия договора лизинга ООО «Магистраль» осуществило выплаты лизинговых платежей на сумму 3 566 988,72 руб.

22.12.2018 года ТС, переданное истцу по договору лизинга было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, являющейся собственницей и управлявшей транспортным средством <...>.

Во исполнение пунктов 2.1.7, 2.1.8 указанного дополнительного соглашения к договору лизинга лизингополучателю возмещены убытки в размере 1 775 940,18 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что вследствие гибели автомобиля <...> в результате ДТП, истец не получил данный автомобиль в собственность, на что и был направлен заключенный истцом договор лизинга, вследствие чего по вине ответчицы, ООО Магистраль» причинен имущественный вред в сумме разницы между оплаченными истцом лизинговыми платежами по договору лизинга и суммой возмещенных в соответствии с дополнительным соглашением № 2 денежными средствами: 3 566 988,72 руб. - 1 775 940,18 руб.= 91 048,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 791 048,54 руб. в счет возмещения убытков.

Представленный истцом расчет требований судом проверен, признан математически верным, соответствующим положениями нора действующего законодательства.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 791 048 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 155 руб. 24 коп., доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» денежные средства в размере 1 791 048 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча сорок восемь) руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в 17 155 (семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.