Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковым В.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» к ФИО3 о взыскании платы за содержание и техническое обслуживание,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта в размере 57 966,90 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 869,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1968 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - апартамента № ******, общей площадью 47,80 кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Управление гостиничным комплексом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОТРАЖЕНИЕ» на основании протокола № ****** общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от 09.04.2021. Данное здание оборудовано и используется под апартаменты для проживания собственников. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» и застройщиком Акционерное общество МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИО2 КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» заключен договор управления гостиничным комплексом № ******- УК, согласно которому Управляющая компания по зданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В указанном гостиничном комплексе ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» была выбрана как управляющая компания на основании п. 8 протокола № ****** общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 данного протокола, выбран способ управления домом - управляющей организацией. Согласно п. 3.9 договора № ОТ-078 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с подписанием Акта приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1, обязан подписать с организацией, осуществляющей управление и\или эксплуатацию здания: договор на техническое облуживание объекта долевого строительства, мест общего пользования Здания и предоставление коммунальных услуг, договор на технический надзор за проведением ремонтных и отделочных работ объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и застройщиком АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» был подписан акт приема-передачи помещения договору участия в долевом строительстве № ОТ-078 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» направило ответчику предложение о заключении договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с управляющей компанией. Ответа на данное предложение получено не было, от заключения договора управления ответчик уклоняется. Управляющая компания оказывает собственникам помещений услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест (помещений) общего пользования здания, расположенного по адресу: <адрес>, общих инженерных систем и строительных конструкций здания; услуги по обслуживанию прилегающей к зданию территории; услуги, связанные с представлением перед третьими лицами интересов заказчика, в том числе связанные с заключением Управляющей компанией сделок от своего имени, но за счет заказчика и/или от имени заказчика и за его счет (на основании дополнительных соглашений к настоящему Договору). Истец осуществляет следующие виды услуг: отопление; поставка электроэнергии; содержание и обслуживание здания и территории. По своим конструктивным особенностям апартаменты в здании являются аналогом квартир, обеспечиваются всеми теми же системами жизнедеятельности, что и многоквартирный дом. Каждый апартамент имеет: кухню, ванну, туалет, помещение общего пользования. В данном случае применяется аналогия закона, с нормами права, действующими по Многоквартирным домам, поскольку для апартаментов, такие нормы права законодательно не установлены. Содержание и обслуживание здания осуществляется в объеме, не менее, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Управляющая компания ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика. Согласно п. 9. Протокола 1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: размер платы за содержание гостиничного комплекса равен 100 руб. за кв.м. Ответчиком произведена частичная оплата за отопление, электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в размере 26 376,57 руб. У собственника указанного нежилого помещения-апартамента за обязательные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта образовался долг: за отопление, электроэнергию, содержание и обслуживания нежилого помещения, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по март 2021 г. в размере 19 726,90 руб. с учетом частичной оплаты; за содержание и обслуживание нежилого помещения за период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 38240 руб. Всего задолженность за оказанные услуги составляет 57 966,90 руб. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Полагает, что отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения. Задолженность перед ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» за фактические оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта составляет: за отопление, электроэнергию, содержание и обслуживания нежилого помещения, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 19 726,90 руб.; за содержание и обслуживание нежилого помещения за период с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 38240 руб., всего 57 966,90 руб. В январе 2021 г. истцом в гостиничном комплексе было размещено уведомление о получении платежных документов на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта. Согласно ведомости о получении квитанций ФИО1 получил квитанции за период с января 2021 года по март 2021 г. 25.04 2021, квитанции за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. 03.02. 2021. Сумма неустойки за неисполнение обязательств за оказанные услуги со стороны ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» за нежилое помещение- апартамент № ****** составляет 869,50 руб.

Ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, просил признать незаконными действия ООО «УК Отражение» по начислению завышенных сумм за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта по адресу: <адрес> и обязать ООО «УК Отражение» произвести перерасчет начисленной стоимости оказанных услуг в отношении собственника помещения № ****** по адресу: <адрес> за период с мая 2020 года по март 2021 года, исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № ******-ПП; обязать ООО «УК Отражение» предоставить фактическое обоснование порядка определения размера платы за содержание помещения и смету расчета стоимости оказываемых услуг с детализацией из расчета 100 рублей за 1 кв.м, помещения в месяц, а в случае отказа, произвести перерасчет стоимости оказанных услуг в отношении собственника помещения № ****** по адресу: <адрес> за период с мая 2021 года по август 2021 года, исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № ******-ПП; обязать ООО «УК Отражение» заключить договор на техническое обслуживание объекта долевого строительства, мест общего пользования здания и предоставления коммунальных услуг, соответствующий нормам законодательства РФ, с ФИО1; обязать ООО «УК Отражение» исключить из счета на оплату за август 2021 года стоимость услуги за установку домофона в размере 1100 руб. и взыскать указанную сумму с истца; взыскать с ООО «УК Отражение» почтовые расходы в размере 379,54 руб., взыскать с ООО «УК Отражение» судебные издержки в размере 50 000 руб.

В обоснование встречных требований указал, что Протоколом первого общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, <адрес>, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ принято решение — в соответствии с проектом рассматривать назначение здания по <адрес> как «гостиничный комплекс, где помещения по праву собственности принадлежат физическим или юридическим лицам и используются для проживания». Договор на техническое обслуживание объекта долевого строительства, мест общего пользования здания и предоставления коммунальных услуг сторонами не заключался. Собрание собственников проведено ДД.ММ.ГГГГ, цена и тарифы за содержание и ремонт жилого помещения и стоимости потребленных коммунальных услуг с собственниками помещений до ДД.ММ.ГГГГ не согласовывались. До ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял истцу счета за оказанные услуги по необоснованно завышенным, несогласованным тарифам, без расшифровки тарифного расчета, перечня услуг и предоставления сметы. При этом, на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ вопрос утверждения перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию здания, а также их сметной стоимости не выносился на голосование инициатором собрания ООО «УК Отражение», не был включен в повестку по просьбам собственников, присутствовавших на очной части собрания, не был согласован с собственниками в дальнейшем. ООО «УК Отражение» нарушает его права как потребителя, выставляя счета без их детализации. Указывает, что никогда не уклонялся от оплаты коммунальных услуг. Первая квитанция на оплату фактически потребленных коммунальных услуг ООО «УК Отражение» направлена ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. До указанной даты квитанции не направлялись, показания индивидуальных приборов учета ООО «УК Отражение» не снимались. Потребленные им коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергия) как требует законодательство, на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также услуги по отоплению, рассчитываемые как доля в общих затратах на отопление исходя из отношения площади принадлежащего помещения к общей площади помещений в здании, оплачены им в полном объеме, что подтверждается платежными документами и уведомлениями о произведенных оплатах, направленных в адрес ООО «УК Отражение». Потребленные услуги оплачены на основании квитанций, выставленных ООО «УК Отражение», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2020г. по август 2021г. включительно, квитанция на оплату услуг за сентябрь 2021 года не выставлялась, несмотря на переданные ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуальных приборов учета. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в здании по адресу <адрес> установленном порядке не было принято решение об установлении размера платы за содержание, оплата за содержание помещения в период с мая 2020г. по март 2021г. произведена ответчиком и оплачена исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП в следующем размере за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц: с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг. - 30 рублей 49 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ - 31 рубль 89 копеек. За период с апреля 2021г. по август 2021г. оплата за услуги по содержанию помещения произведена на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Согласно договору № ******-УК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком АО Международная промышленно-ФИО2 компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» и ООО «УК Отражение», последнее взяло на себя обязанности выполнить работы и оказать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Обязанность оплаты коммунальных услуг собственником помещения находится в прямой зависимости с наличием договоров между управляющими компаниями и поставщиками услуг. При этом ООО «УК Отражение» о наличии заключенных договоров с поставщиками услуг не сообщало. До подачи в суд искового заявления обоснований соответствия указанных в счетах суммах задолженности реальному объему потребленных работ и услуг не представляло. Полагает, что ООО «УК Отражение» является недобросовестной управляющей организацией, уклоняется от предоставления сметы (расшифровки) стоимости услуг по содержанию помещения, установления перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и заключения договора по содержанию и обслуживанию здания, действуя в корыстных целях, нарушая тем самым законные права и интересы, нормы ЖК РФ. Предоставив суду платежные документы в ресурсоснабжающие организации, истец не предоставил суду надлежаще оформленную формулу расчетов основного долга ответчика по первоначальному иску, не пояснил, как образовалась его задолженность, исходя из сумм перечисленных поставщикам услуг и пропорциональной ответственности всех собственников помещений по <адрес>. ООО «УК Отражение» не обосновало назначение расходов в составе платы из расчета 100 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Доказательством надлежащего исполнения законодательства в сфере жилищных услуг являются платежные документы, заявления в адрес управляющей компании, инициативные уведомления управляющей компании о проведении собраний собственников помещений, проведение собрания собственников помещений в декабре 2020 года по его инициативе. Относительно взыскания неустойки указал, что отсутствуют основания для ее взыскания.

В письменных возражениях относительно встречных исковых требований представитель истца указал, что эксплуатация и техническое обслуживание мест общею пользования здания, обеспечивающих гостиничный комплекс электроэнергией, газом, водой и канализацией подтверждается договором на техническое обслуживание ИТП от ДД.ММ.ГГГГ, договором водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по вывозу отходов, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, договором на проведение профилактических мероприятий по дератизации, соответствующими актами и счетами.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. п. 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Собственники вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, размер платы на общих собраниях в порядке ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также собственники обязаны предоставить в управляющую организацию сведения о перечне услуг, которые управляющая компания должна будет им оказывать в соответствии с установленным ими тарифом, а также сведения о периодичности оказания им этих услуг управляющей компанией.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен в течение года оставаться неизменным. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось решение об установлении размера такого платежа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения - апартамента № ******, общей площадью 47,80 кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление гостиничным комплексом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОТРАЖЕНИЕ» (долее ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ») на основании протокола № ****** общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание оборудовано и используется под апартаменты для проживания собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» и застройщиком Акционерное общество МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» заключен договор управления гостиничным комплексом № ******- УК, согласно которому Управляющая компания по зданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В указанном гостиничном комплексе ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» была выбрана как управляющая компания на основании п. 8 протокола № ****** общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 данного протокола, выбран способ управления домом - управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Следовательно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома порождает правовые последствия для участников указанного гражданско-правового сообщества только с момента принятия такого решения и не может распространяться на ретроспективный период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 563-О, положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подтверждение на общем собрании собственников жилых помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, поскольку направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Не усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление собственников помещений в гостиничном комплексе относительно распространения тарифа равного 100 руб. за 1 кв.м. на период до указанной даты.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, исключительно на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований и, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на нежилое помещение относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, предложенный истцом вариант исчисления размера задолженности ответчика, противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Представленные истцом договоры с подрядными организациями не подтверждают, что им потребителям коммунальных услуг были фактически оказаны услуги, выполнены работы, стоимость которых составила не менее утвержденной органом местного самоуправления ставки платы за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества, не представлено экономическое обоснование платы в размере 100 руб. за кв.м. с учетом фактически оказываемых услуг.

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика по установлению в одностороннем порядке размера платы за услуги и содержание общего имущества в размере, утвержденном общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий указанной дате.

Истец в указанный период времени вносил плату за содержание и коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям суд находит обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорный период исполненной.

Согласно платежному поучению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за установку домофона оплачена сумма в размере 1100 руб. Поскольку стоимость установки домофона изначально предполагалась проектом здания и входила в стоимость помещения, действия истца по взиманию платы за установку домофона являются незаконными, в связи с чем, сумма в размере 1100 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 550 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ООО «УК Отражение» заключить договор на техническое обслуживание объекта долевого строительства, мест общего пользования здания и предоставления коммунальных услуг, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлен проект соответствующего соглашения с указанием условий.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Правовая компания» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: устные и письменные консультации, подготовка встречного иска к ООО «УК Отражение» по гражданскому делу № ******, подготовка правовой позиции для судебных заседаний, представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес>.

В соответствии с договором стоимость услуг составляет 50000 руб.

ФИО1 внесена денежная сумма в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании, подготовила встречное исковое заявление.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, срок рассмотрения дела в суде, характер и сложность спора, вышеуказанный объем оказанных юридических услуг, а также тот факт, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд находит расходы в сумме 50000 руб. чрезмерными, признавая обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами сумму расходов в размере 15000 руб., и взыскивает их с истца.

Из встречного искового заявления следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 379,54 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Суд находит данные расходы необходимыми, и взыскивает их с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» к ФИО3 о взыскании платы за содержание и техническое обслуживание оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК Отражение» по начислению платы за содержание и обслуживание нежилого помещения ФИО3 в размере, отличном от утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 №848-ПП.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» исключить из счета на оплату за август 2021 года стоимость услуги по установке домофона в размере 1100 руб., взыскав указанную сумму с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» в пользу ФИО3, а также штраф в сумме 550 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 379,54 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Отражение» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва