Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Регион» к Бегимкуловой Р.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору, и встречному иску Бегимкуловой Р.А. к ООО «Регион» о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.5. агентского договора,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Головинкин А.Г.,

администрация муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион») обратилось в суд с иском к Бегимкуловой Р.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Регион» и Бегимкуловой Р.А. заключен агентский договор на осуществление действий по отчуждению (продажи) объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности гр. Бегимкуловой Р.А., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на электронной торговой площадке, используемой для проведения государственных (муниципальных) закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

<дата> заказчиком - Администрацией муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» в Единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на предмет заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме в <данные изъяты> общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. <дата> Бегимкулова Р.А. уполномочила истца быть ее представителем при продаже квартиры, на любых электронных торговых площадках, на основании доверенности <данные изъяты>, выданной <дата> и удостоверенной нотариусом Кемского нотариального округа Республики Карелия. <дата> ООО «Регион» подало заявку на участие в электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе года заявка ООО «Регион» признана соответствующей документации об аукционе требованиям Закона о контрактной системе, о чем свидетельствует протокол рассмотрения единственной заявки <номер> от <дата>.

Обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями исполнено ООО «Регион» <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Регион» получило от гр. Бегимкуловой Р.А. заявление о расторжении агентского договора <номер>. Причиной расторжения агентского договора является отказ в продажи недвижимости.

Согласно условиям агентского договора (п.5.5.) в случае расторжения агентского договора по инициативе принципала на момент, когда агентом уже размещена на электронной площадке заявка на участие в электронном аукционе, принципал обязуется выплатить агенту штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Гр. Бегимкуловой Р.А. не выполнены условия подпункта 5.5 агентского договора, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении условий договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, штрафная неустойка не уплачена.

Также, в соответствии с агентским договором агент обязался произвести в квартире заказчика ремонт в соответствии с техническим заданием к аукциону в электронной форме. Стоимость ремонта входит в размер вознаграждения, указанного в п.п. 4.1 агентского договора. Для производства ремонтных работ агент вправе привлекать третьих лиц, что подтверждается подпунктом 2.1.8.4. агентского договора. <дата> ООО «Регион» заключило договор подряда с ИП Головинкиным А.Г. на выполнение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении заказчика и <дата> на его счет в качестве аванса на выполнение ремонтно – отделочных работ произведено перечисление средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 3.2.12 агентского договора, в случае расторжения агентского договора или отказа от заключения (уклонения от заключения) государственного (муниципального) контракта принципал обязуется возместить агенту все реально понесенные затраты и расходы для организации участия в электронном аукционе (ремонтные работы объекта недвижимости, необходимые пошлины и платежи) при предоставлении подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного, ООО «Регион» просило взыскать с ответчика фактически понесенные расходы по агентскому договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (обеспечение исполнения контракта) и <данные изъяты> руб. (аванс в счет ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости) в общей сумме <данные изъяты> руб., и штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Регион» уточнило исковые требования, о чем представило письменное заявление. Ссылаясь на то, что общество, с учетом подачи заявки на участие в электронном аукционе и заключения муниципального контракта с администрацией фактически исполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору в полном объеме, в соответствии с п. 4.1. агентского договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, которое составляет разницу между стоимостью, указанной в п. 1.1.3 договора и фактической стоимостью объекта, указанной в государственном (муниципальном) контракте с государственным (муниципальным заказчиком). Стоимость объекта по контракту составила <данные изъяты> руб., стоимость объекта по агентскому договору <данные изъяты> руб., т.о. агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ООО «Регион» просит взыскать с ответчика: фактически понесенные расходы по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители ООО «Регион» участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Бегимкулова Р.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила встречный иск к ООО «Регион» о защите прав потребителя. Указала, что на сложившиеся между сторонами отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федераций, регламентирующих заключение агентского договора, право потребителя на расторжение договора, условия агентского договора, содержащиеся в пункте 5.5 договора о взыскании штрафной неустойки противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит признать недействительными (ничтожными) условия в пункте 5.5. агентского договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Регион» и Бегимкуловой Р.А., устанавливающий обязанность принципала по выплате агенту штрафной неустойки в случае расторжения договора по инициативе принципала.

Бегимкулова Р.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя адвоката Козлова Д.А.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Козлов Д.А. принимал участие в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, настаивал на удовлетворении встречных требований по основаниям, указанным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, для заказчика наступают последствия в виде необходимости возмещения исполнителю только фактически понесенных затрат, без каких-либо штрафных санкций, однако истец не представил доказательств фактически понесенных расходов, кроме оплаты банковской гарантии. Отметил, что денежные средства на счет Бегимкуловой Р.А. за продажу квартиры не поступили, т.е. договор не исполнен, в связи с чем оснований для взыскания с нее агентского вознаграждения не имеется. Также указал, что никаких ремонтных работ в квартире Бегимкуловой Р.А. силами ООО «Регион» или ИП Головинкин А.Т., после заключения агентского договора, не производилось, более того, они были не нужны, поскольку квартира находилась в надлежащем состоянии для целей заключения муниципального контракта.

ИП Головинкин А.Т. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представители администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поседение» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика/истца по встречному иску адвоката Козлова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 423 ГК РФ, договор, по которому одна сторона должна поучить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Специальной нормой, а именно ст. 1010 ГК РФ предусмотрены основания прекращения агентского договора, к которым относятся: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2). Таким образом, правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг) применяются и к договору оказания агентских услуг, предусмотренному главой 52 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждены следующие юридические обстоятельства.

Между Бегимкуловой Р.А. (принципал) и ООО «Регион» (агент) <дата> заключен агентский договор <номер> на осуществление действий по продаже объекта недвижимости (далее - договор). Согласно условиям договора, принципал поручает, а агент обязуется осуществлять действия по отчуждению (продаже) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> (далее - объект) на электронной торговой площадке, используемой для проведения государственных (муниципальных) закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (п.1.1).

По соглашению сторон стоимость объекта устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1.3). Объект находится в удовлетворительном состоянии (п. 1.2.12).

Согласно п. 2.1. договора, агент обязуется: осмотреть объект, проверить правильность оформления документов, касающихся объекта (п. 2.1.1.); подать заявку для участия в аукционе в электронной форме от имени принципала на основании нотариальной доверенности от принципала, на электронной торговой площадке (п.2.1.2); в случае заключения государственного (муниципального) контракта на покупку объекта организовать подачу документов на регистрацию в органах государственной регистрации (п. 2.1.5).

Также агент обязуется оплатить за счет собственных денежных средств: обеспечение заявки на участие в электронном аукционе в размере <данные изъяты>% стоимости лота (п.2.1.8.1); обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта победителем электронного аукциона в размере <данные изъяты>% от стоимости муниципального контракта (п. 2.1.8.2); <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения оператора электронной площадки на основании заключения контракта (п. 2.1.8.3); агент обязуется произвести в квартире ремонт в соответствии с техническим заданием к аукциону в электронной форме. Стоимость ремонта входит в размер вознаграждения, указанного в п. 4.1. настоящего договора, для производства ремонтных работ агент вправе привлекать третьих лиц (п.2.1.8.4).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности принципала, в частности, принципал обязуется предоставить агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания договора нотариальную доверенность с полномочиями подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме на электронной торговой площадке, подписания государственного (муниципального) контракта, протокола разногласий от имени принципала и иными полномочиями (п.3.2.6), до окончания срока действия договора не осуществлять отзыв доверенности необходимой для подачи заявки (п.3.2.7). В случае победы в электронном аукционе в течение 3 дней с даты публикации протокола определения поставщика в единой информационной системе освободить квартиру от мебели и посторонних предметов и передать агенту ключи для производства ремонтных работ (п. 3.2.9).

Согласно п. 3.2.12 в случае расторжения настоящего договора или отказа от заключения (уклонения от заключения) государственного (муниципального) контракта принципал обязан возместить агенту все реально понесенные затраты и расходы для организации участия в электронном аукционе (ремонтные работы объекта недвижимости, необходимые пошлины и платежи) при предоставлении подтверждающих документов.

Согласно п. 4.1., 4.2 договора в случае заключения государственного (муниципального) контракта на покупку объекта, принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое составляет разницу между стоимостью, указанной в п.1.1.3 настоящего договора и фактической стоимостью объекта, указанной в государственном (муниципальном) контракте с заказчиком. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения принципалом всех денежных средств на счет, путем внесения принципалом всей суммы платежа вознаграждения, указанной в п. 4.1., наличными агенту или перечисления принципалом суммы платежа на банковский счет агента. В случае нарушения срока оплаты агент имеет право взыскать с принципала неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по <дата> включительно, в случае неисполнения агентом обязательства по настоящему договору до <дата> включительно, настоящий договор считается расторгнутым (п. 8.1.)

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, подтверждено документами, Бегимкулова Р.А., подписав нотариальную доверенность от <дата><номер>, уполномочила ООО «Регион» быть ее представителем при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на любых электронных торговых площадках, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

<дата> ООО «Регион» подало заявку на участие в электронном аукционе (извещение <номер> о проведении электронного аукциона от <дата>), идентификационный номер заявки на электронной площадке – 243.

<дата> комиссией принято решение о соответствии участника аукциона, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, и поданной им заявки требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, о чем свидетельствует протокол рассмотрения единственной заявки от <дата><номер>.

<дата> Бегимкулова Р.А. посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Регион» заявление о расторжении агентского договора <номер> в связи с отказом от продажи недвижимости. Данное заявление получено ООО «Регион» <дата>.

<дата> ООО «Регион» уведомило администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о невозможности исполнить муниципальный контракт по независящим от общества причинам, в связи с расторжением принципалом агентского договора на оказание услуг, и просило расторгнуть контракт <номер> на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме в <данные изъяты> по взаимному соглашению сторон. <дата> между администрацией муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» и ООО «Регин» (по доверенности от имени Бегимкуловой Р.А.) подписано в электронном виде на электронной площадке Соглашение о расторжении муниципального контракта от <дата><номер> на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме в <данные изъяты> с <дата>. Соглашением также установлено, что стороны не имеют взаимных претензий по контракту, все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, в том числе в части несения ответственности.

<дата> ООО «Регион» направило в адрес Бегимкуловой Р.А. претензию о невыполнении условий договора, потребовав на основании п.п. 5.5. договора уплаты в пятидневный срок с даты получения претензии штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование ООО «Регион» о взыскании с Бегимкуловой Р.А. штрафной неустойки и встречное требование о признании пункта 5.5. договора недействительным (ничтожным), суд, с учетом разъяснений, указанных в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен агентский договор, который в том числе регулируется правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что п. 5.5 агентского договора, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу штрафной неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, противоречит Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», ущемляет предусмотренное законом безусловное право заказчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, в связи с чем является недействительным.

На основании изложенного, встречный иск Бегимкуловой Р.А. к ООО «Регион» о признании п. 5.5. агентского договора недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению, соответственно, в удовлетворении требований ООО «Регион» к Бегимкуловой Р.А. о взыскании штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования ООО «Регион» о взыскании с ответчика суммы агентского вознаграждения суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований ООО «Регион» ссылается на то, что, с учетом подачи заявки на участие в электронном аукционе и заключения муниципального контракта с администрацией, общество фактически исполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору в полном объеме, в связи с чем принципал обязан уплатить агенту агентское вознаграждение в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 договора в случае заключения государственного (муниципального) контракта на покупку объекта, принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое составляет разницу между стоимостью, указанной в п.1.1.3 настоящего договора и фактической стоимостью объекта, указанной в государственном (муниципальном) контракте с заказчиком. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения принципалом всех денежных средств на счет, путем внесения принципалом всей суммы платежа вознаграждения, указанной в п. 4.1., наличными агенту или перечисления принципалом суммы платежа на банковский счет агента. В случае нарушения срока оплаты агент имеет право взыскать с принципала неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Бегимкулова Р.А. <дата> направила в ООО «Регион» заявление о расторжении агентского договора в связи с отказом в продаже ее имущества, которое получено обществом <дата>.

На эту дату ООО «Регион» действительно уже разместило заявку на участие в электронном аукционе на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», а именно <дата>, которая протоколом рассмотрения единственной заявки <номер> от <дата> признана соответствующей документации об аукционе и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 9.1 муниципального контракта <номер> на приобретение жилого помещения, настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки продавцу настоящего контракта, подписанного усиленными электронными подписями сторон, и действует до <дата>, в части оплаты до полного исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что муниципальный контракт подписан сторонами электронными подписями <дата>.

Согласно сведениям в Единой информационной системе в сфере закупок (идентификационный код закупки – <данные изъяты>) муниципальный контракт <номер>, цена контракта - <данные изъяты> руб., заключен ООО «Регион» с администраций муниципального образования только <дата>, то есть уже после расторжения агентского договора, и дополнительным соглашением к контракту <номер> от <дата> контракт расторгнут <дата> по соглашению сторон, в связи с чем денежные средства от продажи квартиры Бегимкулова Р.А. не получила.

Согласно информации администрации, муниципальный контракт <дата> был заключен, несмотря на ранее полученную информацию об отказе собственника от продажи квартиры для того, чтобы ООО «Регион» не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, и затем расторгнут по соглашению сторон без применения каких-либо санкций; на это ссылается и представитель ООО «Регион» в заявлении об уточнении исковых требований со ссылкой на ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, заключение <дата> муниципального контракта носило формальный характер, поскольку Бегимкуловой Р.А. <дата> уже было заявлено о расторжении агентского договора в связи с отказом продавать принадлежащее ей жилое помещение, соответствующее заявление было получено ООО «Регион» <дата> и направлено в администрацию, денежные средства за продажу квартиры на ее счет не перечислялись, действие муниципального контракта прекращено без его исполнения.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с Бегимкуловой Р.А. агентского вознаграждения в пользу ООО «Регион» в размере <данные изъяты> руб. (разница между ценой объекта по договору (<данные изъяты> руб.) и ценой объекта в муниципальном контракте (<данные изъяты> руб.)), не имеется, поскольку агентский договор прекращен <дата> ввиду отказа одной из сторон до его фактического исполнения, отчуждение принадлежащего принципалу жилого помещения в соответствии с предметом договора не произошло, денежные средства за жилое помещение принципалом не получены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения суд отказывает.

Согласно п. 3.2.12 агентского договора в случае расторжения настоящего договора или отказа от заключения (уклонения от заключения) государственного (муниципального) контракта принципал обязан возместить агенту все реально понесенные затраты и расходы для организации участия в электронном аукционе (ремонтные работы объекта недвижимости, необходимые пошлины и платежи) при предоставлении подтверждающих документов, что соответствует положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что АКБ «Трансстройбанк» (АО) уведомил ООО «Регион» о том, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии <номер>, клиенту необходимо оплатить комиссионное вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение представлена банковская гарантия <номер> от <дата>, выданная АКБ «Трансстройбанк», предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта (номер закупки/извещения – <данные изъяты>) по приобретению жилого помещения в многоквартирном доме в <данные изъяты>, где ООО «Регион» выступает в качестве принципала, администрация муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» в качестве бенефициара. Платежным поручением от <дата><номер> ООО «Регион» перечислило на счет АКБ «Трансстройбанк» (АО) оплату вознаграждении за предоставление гарантии в соответствии с договором <номер> в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, расходы ООО «Регион» на уплату вознаграждения за банковскую гарантию документально подтверждены, являются фактически понесенными расходами при исполнении агентского договора, в связи с чем требования ООО «Регион» о взыскании с Бегимкуловой Р.А. расходов в сумме 999 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая решение суд также учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, вместо изначально заявленных требований о взыскании, в связи с расторжением договора, понесенных расходов в соответствии с п. 3.2.12 агентского договора, окончательно просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение и понесенные расходы только в части оплаты за банковскую гарантию. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и средствами их зашиты, суд рассматривает иск в пределах заявленных ООО «Регион» требований. При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с условиями агентского договора стоимость ремонта объекта входит в размер агентского вознаграждения. Истцом представлен договор подряда <номер> от <дата>, заключенный с ИП Головинкиным А.Г. о выполнении последним ремонтно-отделочных работ жилого помещения, принадлежащего Бегимкуловой Р.А., на общую сумму <данные изъяты> руб., в рамках которого ООО «Регион» произвело перечисление на счет предпринимателя <дата> суммы <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Вместе с тем, сторонами, в том числе представителем ООО «Регион» в судебном заседании <дата>, не оспаривалось, что никакие ремонтные работы в квартире Бегимкуловой Р.А. не производились, т.о. ИП Головинкин не приступил к исполнению договора, в связи с чем указанная сумма не может быть признана судом расходами агента, понесенными при исполнении договора.

О наличии каких-либо иных расходов при исполнении агентского договора ООО «Регион» не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, встречный иск Бегимкуловой Р.А. удовлетворен, с ООО «Регион» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 руб. в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска ценой <данные изъяты> руб. ООО «Регион» произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при уточнении требований, а именно их увеличении до <данные изъяты> руб., доплата государственной пошлины до нужного размера <данные изъяты> руб. не произведена.

Учитывая, что исковые требования ООО «Регион» удовлетворены частично, с Бегимкуловой Р.А. в пользу ООО «Регион» с учетом принципа пропорционального возмещения издержек подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 руб. 50 коп. (<данные изъяты>), с ООО «Регион» в соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2384 руб.

Таким образом, с ООО «Регион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684 руб. (300+2384).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Регион» (ИНН 1001336020) к Бегимкуловой Р.А. (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Бегимкуловой Р.А. (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Регион» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 999 руб. и судебные расходы в сумме 19 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ООО «Регион» о взыскании с Бегимкуловой Р.А. штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб., агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Регион» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2684 руб. в доход соответствующего бюджета.

Встречный иск Бегимкуловой Р.А. к ООО «Регион» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5.5. агентского договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Регион» и Бегимкуловой Р.А., устанавливающий обязанность принципала по выплате агенту штрафной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова