Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

23.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием защите чести достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 15.04.2019 истице стало известно о том, что ФИО2 распространила в сети «Интернет» в группе мессенджера WhatsApp объявление с указанием номера телефона истицы о том, что она выполняет услуги коммунального и интимного характера. Истица считает, что распространенные ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, поскольку она является замужней женщиной, воспитывающей дочь и в приписываемом ей поведении и выполнении данных услуг никогда занята не была. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истицы, ФИО2 нарушила принадлежащие ей личностные неимущественные права. Защита чести и достоинства истицы возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: получении звонков и сообщений от представителей мужского пола интимного содержания и стоимости оказываемых услуг. На основании, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, просит суд: обязать ФИО2 опровергнуть порочащие истицу сведения о том, что она выполняет услуги коммунального и интимного характера в сети «Интернет» в той же группе мессенджера WhatsApp, где было ранее размещено объявление и принесла личные извинения в ее адрес; взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.

В предварительном судебном заседании истицей представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности по опровержению порочащих истицу сведении о том, что она выполняет услуги коммунального и интимного характера в сети «Интернет» в той же группе мессенджера WhatsApp, где было ранее размещено объявление и принесению личных извинений в ее адрес, в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленного требования.

Судом вынесено определение от 06.06.2019 о принятии отказа от указанной части исковых требований и о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании истица ФИО1 требования о компенсации морального вреда и судебных издержек поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно показала, что в ночь на 15.04.2019 группе мессенджера WhatsApp было выложено объявление «жена на час» об оказании, в том числе, интимных услуг, с указанием её номера телефона. С этой ночи ей постоянно стали звонить, писать на мобильный телефон и интересоваться услугой. Она промучилась всю ночь. Поскольку она не состояла в этой группе мессенджера WhatsApp, то текст самого объявления ей был недоступен. Потом один из звонивших мужчин переслал ей скриншот этого объявления, из которого она узнала номер абонента №, разместившего это объявление и указавшего её номер телефона. С тех пор её покинул покой, начались нервотрепки, появилась бессонница, переживания из-за постоянных звонков, сообщений, в которых люди интересовались получением интимной услуги. Это объявление распространилось по всему городу, где её знают многие и номер её телефона записан в их «контактах», что позволило им соотнести её с объявлением. Знакомые стали спрашивать у неё про это объявление. Когда она пользуется услугами такси, то даже водители интересуются, не она ли «жена на час».

Из-за распространенного объявления начала страдать и работа, так как она перестала отвечать на звонки от неизвестных абонентов, а ей могут звонить из других войсковых частей, городов по рабочим вопросам.

С ответчицей она не была знакома, личные неприязненные отношения между ними отсутствовали, причину такого её поведения объяснить не может.

Указанные в объявлении услуги она никогда не оказывала и не оказывает, распространенные, не соответствующие действительности сведения, порочат её честь и достоинство.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и прояснила, что абонентский номер № зарегистрирован на неё. Объявление «жена на час», указанное истицей, было размещено 15.04.2019 в группе «Информация, услуги, продажа» мессенджера WhatsApp с указанного номера лично ей. При этом присутствовала её подруга ФИО5 Текст объявления они сочиняли вместе.

Причину размещения объявления объяснила своим легкомыслием и желанием подшутить, поскольку с истицей она не была знакома, а номер телефона истицы ей сообщила другая подруга. Через 1-2 дня она осознала противоправность свих действий, удалила объявление из группы, удалила свой аккаунт с именем ИМЯ1 в мессенджере WhatsApp. В настоящее время абонентский номер № уже не активен.

Исковые требования в части опубликования опровержения в группе мессенджера WhatsApp и принесения извинений истице ответчик признала и исполнила, в части компенсации морального вреда – оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положением ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Так, согласно представленным истицей скриншотам (снимкам экрана мобильного телефона) следует, что в группе «Информация, Услуги, Продажа» мессенджера WhatsApp абонентом № с именем ИМЯ1 было размещено объявление следующего содержания: «Жена на час. Уборка квартиры, готовка, стирка, глажка, интимные услуги. Цена договорная. № звоните в любое время. Буду рада помочь всем желающим.» (далее по тексту – объявление «Жена на час…») (л.д.3-5).

Ответчица признала, что указанное объявление было составлено и размещено ей лично 15.04.2019 в группе «Информация, Услуги, Продажа» мессенджера WhatsApp с её мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на её имя. Поскольку ответчик признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Аналогичное объявление было размещено до 16.04.2019 и в группе «БИЛИБИНСКИЙ РАЙОН» мессенджера WhatsApp абонентом № с именем ИМЯ1 (л.д.34-35). Ответчица отрицала факт размещения ей объявления в этой группе. Каких-либо доказательств в подтверждение факта распространения объявления в указанной группе именно ответчицей, суду истцом представлено не было, а факт его размещения с абонентского номера ответчицы, безусловно, не исключает распространение объявления третьими лицами, получившими доступ к мобильному телефону ответчицы. Поэтому, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ суд признает не доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемого объявления в группе «БИЛИБИНСКИЙ РАЙОН» мессенджера WhatsApp.

По информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, содержащейся на официальном интернет-сайте https://rkn.gov.ru/, указанные группы мессенджера WhatsApp не является средствами массовой информации.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ абонентский номер № предоставлен оператором сотовой связи истице ФИО1 (л.д.14). В оспариваемом объявлении указан тождественный ему абонентский номер №

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, законодатель определяет персональные данные как любую информацию, которая определяет конкретное лицо и позволяет идентифицировать данное лицо. Передача персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных незаконна. Использование номера телефона даже в случае отсутствия дополнительных сведений об их владельце также требует согласия.

Поскольку номер мобильного телефона № закреплен за истицей по договору с оператором связи, то он не является обезличенным набором цифр, и в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ считается персональными данными, позволяющими идентифицировать истицу.

В тоже время факт опубликования объявления в сети Интернет в группе «Информация, Услуги, Продажа» мессенджера WhatsApp предоставил доступ к указанной в ней информации лицам, состоящим в этой группе (на день рассмотрения дела в суде в группе состояло 167 участников). На объявление поступили многочисленные отзывы и комментарии в группах мессенджера, а также звонки и сообщения на телефон истицы, т.е. оно было доступно широкому кругу пользователей. Поэтому факт распространения сведений в сети Интернет объективно подтвержден и не оспорен ответчицей.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что объявление обсуждалось её знакомыми и также жителями города Билибино, скриншотами объявления люди обменивались по телефону.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд считает доказанным факт распространения сведений в объявлении «Жена на час…» в отношении истицы, даже при отсутствии в объявлении информации о владельце абонентского номера.

Действующее законодательство и толковые словари русского языка не содержат понятия «интимные услуги». Однако является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГК РФ, что «интимные услуги» включают в себя, в частности, «сексуальные услуги», а последние – систематическое оказание сексуальных услуг в течение длительного времени за вознаграждение, о чем прямо указано в оспариваемом объявлении, и предполагает занятие проституцией.

Следовательно, оспариваемый текст объявления «Жена на час…», содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию об истице, в частности сведения, содержащие утверждения об оказании «интимных услуг» за оплату, т.е. о нарушении ей норм морали, этики, а также закона (ст. 6.11 КоАП РФ).

Проанализировав оспариваемые сведения, указанные в объявлении «Жена на час…» применительно к ст. 152 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в тексте объявления в части возмездного оказания интимных услуг являются порочащими честь и достоинство истицы. В данном случае специальных знаний в области лингвистики и назначение судебной экспертизы не требуется.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ ответчицей не представлены доказательства того, что сведения об оказании истицей услуг, указанных в объявлении «Жена на час…», соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах законным в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ является требование истицы о компенсации морального вреда в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство сведений, которыми ей причинены нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что поддерживает с истицей дружеские отношения уже около 2 лет. Распространение объявления «Жена на час…» вызвало у истицы душевные волнения и переживания, чувство отчаяния, лишило привычного образа жизни, истица замкнулась в себе, выходить из дома не желает, постоянные звонки и сообщения на телефон, раздражают её и вызывают чувство тревоги.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истица, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения (то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения), а также из иных, заслуживающих внимания обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленного ей размера компенсации морального вреда. Поэтому, оценивая степень нравственных и физических страданий истицы, суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации несоразмерен причиненному ей моральному вреду, поскольку тяжких последствий от распространения сведений, порочащих её честь и достоинство, не наступило, семейное, имущественное положение не изменилось.

С учетом продолжительности и характера, причиненных истице нравственных страданий; фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и содержания объявления, степени и длительности распространения недостоверных сведений; степени влияния объявления на формирование негативного общественного мнения об истице, других отрицательных последствий для выполнения истицей своей трудовой функции по месту работы, индивидуальных особенностей истицы; руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд исходил также из степени вины ответчицы (сведения распространены ей умышлено, в последствии соответствующее объявление было удалено ей из группы, что пресекло дальнейшее её распространение в этой группе, в ходе судебного разбирательства добровольно опубликовала опровержение, удовлетворившее истицу), её имущественного положения (трудоспособна, имеет постоянное место работы, двоих малолетних детей, среднемесячных доход на семью составляет около 31500 руб., что ниже величины прожиточного минимума в Чукотском АО на соответствующую семью).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, то требования о возмещении судебных расходов, понесенных истицей на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 г.

Судья (подпись) С.Ф.Осипов

Копия верна

Судья С.Ф.Осипов