Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2019 между сторонами было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу содействие в оформлении демонтажа объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2661, то есть оказать услуги по оформлению государственной регистрации прекращения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В счет оплаты услуг, которые ответчик обязался выполнить истцу, 30.01.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что оформлено распиской.

Между тем, ответчик работы не выполнил, услуги не оказал, при этом договор в письменном виде между сторонами не заключался. Денежные средства им не возвращены.

23.03.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик деньги не возвратил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 962,33 рублей за период с 30.01.2019 по 28.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 30.01.2019 истец передал истцу денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты услуг ответчика по содействию в оформлении демонтажа объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2662.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере от истца подтверждается распиской, пописанной ответчиком 30.01.2019 собственноручно.

Из объяснения представителя следует, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счет оплаты услуг по оформлению прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако обязательства ответчик не исполнил, работы не выполнил, при этом договор на оказание услуг в письменном виде между сторонами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанного, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть факт приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец, а на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, а от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за период с 30.01.2019 по 10.10.2019 в размере 13 962,33 рублей, представленный истцом, суд находит его выполненным арифметически верно, следовательно, с ответчика в пользу истца за указанный период на сумму долга 250 000 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 962,33 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 258,49 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 10.10.2019 в размере 13 962 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева